Sort

By publication date

By relevance

• 01 mar 2019

  Call for papers - Law

  Law and daily life

  Cahiers Jean Moulin journal issue 5

  L'appel à contribution pour le numéro 5 des Cahiers Jean Moulin sollicite des articles portant sur les relations entre quotidien et droit. Longtemps rejeté hors du champ d'investigation scientifique, le quotidien est devenu depuis quelques décennies un objet à part entière des études philosophiques et de sciences humaines. Il soulève en particulier pour le droit des enjeux importants, qui concernent l'inscription du phénomène juridique dans la société, qu'il s'agisse d'interroger la définition et la portée de la règle de droit ou le projet juridique de la modernité tendant à déterminer la vie quotidienne des individus par la loi. Les articles pourront procéder d’une analyse du droit positif comme de l’histoire du droit, à partir d’un point de vue juridique, sociologique ou de science politique. Ils pourront porter sur des études de cas, mais aussi concerner des approches plus théoriques sur le lien que le quotidien entretient avec le droit.

  Read announcement

• 20 oct 2018

  Call for papers - Law

  Proof, the law of proof and democracy

  Droit & Philosophie journal (www.droitphilosophie.com)

  La revue Droit & Philosophie, en tant qu’espace d’approfondissement de l’étude de la délimitation réciproque du droit et de la philosophie, propose d’envisager le thème de la preuve sous un angle renouvelé : celui qui consiste à interroger les rapports entre le droit, la philosophie et la démocratie. Quels peuvent être, en effet, le statut et la fonction de la preuve en droit dans un régime politique pluraliste, qui met l’accent sur les procédures permettant d’accéder au «  vrai  » et sur les compétences de ceux qui l’énoncent plutôt que sur la véracité intrinsèque de certains faits ou sur la légitimité de principes prédéfinis ? Ou encore, quelle fonction peut avoir la preuve si les fake news ont autant de portée et d’effets que les «  vraies news  »  ? La preuve et les structures d’un droit de la preuve disent ainsi inévitablement quelque chose de la rationalité et de la possible coexistence de plusieurs formes de rationalités. L’ «  hyper rationalité scientifique  » n’est-elle pas, par exemple, nécessairement contrebalancée par une montée corrélative du tribunal de l’opinion, dès lors que l’on se situe dans un cadre démocratique ?

  Read announcement