Appel à contribution pour le numéro 5 d'Images Re-vues, consacré aux liens entre visible et lisible.

Voir, Décrire

« Qu’est-ce que l’histoire ? », se demande Paul Veyne en ouverture de Comment on écrit l’histoire. «L’histoire est un roman vrai», ce qui implique «narration», «récit», «effet littéraire» : une écriture. L’histoire s’écrit donc, et derrière l’évidence se cachent des choix ou des possibilités stylistiques qui n’osent dire leur nom. Comme tout historien, l’historien de l’art écrit, et il est fascinant d’observer que dès son origine la discipline s’est, par l’écriture, mesurée à l’objet de son étude. Des morceaux de bravoure de Vasari aux propositions enchâssées des structuralistes, en passant par la poésie de Walter Pater, la langue des historiens de l’art est également le reflet de leur rapport à l’art. Par ailleurs la description des œuvres n’est pas seulement un genre, mais un passage obligé qui est l’indice le plus sûr du regard de l’historien. Le récit est également une source majeure de la réception des oeuvres, comme des conditions de leur production, et le regard de l'historien est bien souvent informé par ces mots qui structurent l'analyse. Ce sont donc toutes ces problématiques, et d’autres mettant en jeu la transmutation du visible en lisible, que nous souhaitons rassembler dans ce dossier qui, comme tous les dossiers d'Images Re-vues, entend croiser les approches historiques, théoriques et anthropologiques sur l'art.

Les articles doivent parvenir à la rédaction (Images Re-vues, Institut National d'Histoire de l'Art, 2 vue Vivienne, 75002 Paris) avant la fin du mois de juin.