Organisé chaque année par l'AMAQUEN, la septième édition du congrès scientifique international CIMQUSEF aura lieu à l'ISCAE de Casablanca du 20 au 22 avril 2010 sous le thème : « Le pilotage des systèmes d'éducation et de formation par les indicateurs ». Le Congrès est ouvert à tout universitaire, expert ou décideur qui s’intéresse aux réformes dans le domaine de l’éducation et de la formation. Les personnes qui désirent proposer une communication peuvent soumettre leur projet sous 2 formes différentes : soit un résumé (papier court) de 4 pages, soit l'article complet (papier long) de 8 pages. Le dernier délai de soumission des articles est le 16 octobre 2009.

ISCAE – Casablanca - Maroc

20-22 avril 2010

Présentation 

Dans toutes les régions du monde, commence à se confirmer un nouveau mode de pilotage des systèmes d’éducation et de formation basé sur des constats établis à partir d’un ensemble d’informations produites par un système d’indicateurs. L’installation par les organisations supranationales (Commission européenne) et internationales (UNESCO, OCDE, Banque mondiale…) de comparaisons et de standards internationaux, d’indicateurs de mesure des résultats, la diffusion de «bonnes pratiques», incitent les pays à faire converger leurs politiques nationales. Ces outils de mesures de la performance visent à garantir la qualité et l’efficacité des systèmes d’éducation et de formation. Une obligation de résultats émerge ainsi et touche désormais tous les niveaux de l’éducation et de la formation. Le rôle nouveau de certains parlements, en termes de lois de finances (la LAP au Québec, la LOLF en France, par exemple) rend obligatoire le pilotage de l'Etat en termes d'indicateurs de performances. La recherche de la performance s’inscrit donc dans l’air du temps qui correspond à l’installation d’une société ou économie de la connaissance. Elle vise à assurer la qualité de la formation du capital humain et à faire contribuer l’éducation et la formation à la croissance économique des pays.

L’orientation des politiques éducatives et le choix des réformes à adopter se basent désormais sur un arsenal d’indicateurs. La plupart des pays - développés ou en voie de développement - suivent une logique de pilotage de l’éducation qui prend appui sur des critères communs permettant la comparaison entre les pays. Concrètement, plusieurs mécanismes sont utilisés pour faciliter un tel pilotage, tels les audits et les évaluations internes ou externes des établissements d’éducation et de formation, qui permettent d’alimenter les rapports internationaux de l’éducation comme « les chiffres clés de l’éducation en Europe », « les chiffres clés de l’enseignement supérieur en Europe », «le recueil de données mondiales sur l’éducation », «les regards sur l’éducation, les indicateurs de l’OCDE ». 

Les études internationales de l’IEA (PIRLS & TIMSS), du PISA, de l’UNESCO (MLA), de la CONFEMEN (PASEC) et du SACMEQ permettent un autre type de pilotage basé sur l’évaluation des acquis des élèves. Les pays qui participent à ces études partagent l’expertise technique dans le domaine de l’évaluation et disposent d’un véritable tableau de bord qui leur offre une évaluation de leur système et leur permet de comparer leurs performances par rapport à d’autres.

Le congrès traitera de la problématique du pilotage des systèmes d’éducation et de formation par l’utilisation d’indicateurs. Pour ce faire, les participants sont invités à débattre des thèmes suivants.

Thèmes du Congrès

L’effet des benchmarks sur l’enseignement supérieur dans l’Europe de Bologne

Depuis le sommet de Bergen en 2005, le processus de Bologne s’est doté d’indicateurs permettant de mesurer et de comparer les avancées des réformes dans les différents pays signataires. Des communications sur les techniques de mesure, sur les problèmes qu’elles posent sont attendues, ainsi que sur les effets que cette introduction des indicateurs a produits, ou encore sur le processus politique qui a conduit à leur adoption.

Benchmarking et souveraineté nationale

Le benchmarking suppose de prendre des informations sur les performances des principaux concurrents et de fixer ses objectifs propres en fonction de leurs performances. Le projet d’un pays est ainsi lié aux réalisations des autres. Comment se concilie la construction d’un projet autonome et la technique du benchmarking qui impose de s’aligner sur la concurrence, particulièrement dans les pays à tradition centralisatrice forte ?  Le benchmarking peut-il se baser sur des indicateurs qui font consensus au sein des pays quant à leur pertinence, leurs objectifs et leur validité? Dans quelle mesure les indicateurs des acquis des élèves utilisés dans les enquêtes internationales (PISA, PIRLS, TIMSS par exemple) peuvent-ils garantir une bonne comparabilité internationale ?   

Éducation et formation 2010

Décidé à Barcelone en 2002, le programme "Éducation et formation 2010" vise à coordonner l’action des états européens sur trois objectifs. La méthode repose ici aussi sur les benchmarks. Quel bilan peut-on tirer de leur application ? Quelle analyse peut-on construire de ce mode de pilotage des politiques publiques qui combine les benchmarks et la Méthode Ouverte de Coordination ?

Vers un système mondial d’enseignement ?

De grandes réformes sont en cours dans les systèmes d’éducation et de formation de tous les continents. Inspirées par le benchmarking, elles visent toutes à tenter de produire une qualité supérieure à celle des concurrents. Cette façon de réguler l’enseignement par la concurrence est-elle la seule imaginable ou seulement la plus opportune ? Ne pourrait-on pas imaginer d’autres systèmes qui, au lieu de mobiliser les énergies sur la compétition, les orienteraient vers une coopération visant le développement et la diffusion universelle de savoirs, de compétences et de techniques adaptés aux besoins des hommes et aux ressources disponibles ?  

Construction des indicateurs fiables et pertinents

Construire des indicateurs fiables et capables de rendre compte de l’état des systèmes d’éducation et de formation est la condition nécessaire pour un bon pilotage de ces systèmes. Le modèle contexte-inputs-processus-outputs-impacts est souvent utilisé pour construire les indicateurs de l’éducation. Quelle est la pertinence d’un tel modèle, et quels autres modèles peut-on utiliser comme normes pour la construction des indicateurs? Quels sont les méthodes de mesure et les modalités de validation et d’étalonnage des indicateurs choisis ? Comment garantir la comparabilité des indicateurs dans l’espace et dans le temps ? Quelles méthodes et quels instruments utiliser pour l’analyse et l’interprétation des phénomènes étudiés à l’aide des indicateurs ?

Le système d’indicateurs, outil indispensable au pilotage

Le pilotage est la prise de décision aux niveaux macro, méso et micro d’un système d’éducation et de formation en vue d’atteindre les objectifs escomptés. Les indicateurs utilisés dans ce pilotage doivent constituer un instrument d’évaluation et de suivi de la qualité de l’éducation et de la formation. Comment inscrire ces indicateurs dans un référentiel de la qualité des systèmes d’éducation et de formation ? Quelle est la structure d’un tel référentiel et quelles méthodes et instruments peut-on utiliser pour évaluer sa mise en œuvre ? Comment utiliser les indicateurs pour piloter les systèmes d’éducation et de formation ? Comment coordonner la prise de décision entre les niveaux macro, méso et micro ?

Comités

Comité scientifique

Président :

• A. BOUVIER
  Ancien recteur Membre du Haut conseil de l'éducation
  France

Membres :

• M. AHUES
  Université de Saint-Etienne
  Chili
• N. ALVES
  Universidade de Lisboa
  Portugal
• C. AMOROS BASTE
  Superior Council of Assessment, Catalogna
  Spain
• A. ASSAREH
  Azad university at Oxford
  Iran
• G. ATANASIU
  Gh. Asachi Technical University
  Romania
• O. AUDEOUD
  Président de l'université Paris 10 Nanterre
  France
• J. BACELAR
  European University Foundation
  Portugal
• I. BAJOMI
  Université Eötvos Lorand
  Hungary
• M-L BARBOSA
  Université fédérale de Rio de Janeiro
  Brazil
• M. BEK
  Vice-Rector Masaryk University in Brno
  Czech Republic
• A. BEL LAKHDAR
  Director of GRAFE
  Morocco
• L. BELLARBI
  Director of ENSET of Rabat
  Morocco
• G. BENKIRANE
  DG ART & MANAGEMENT
  France
• B. BETTENCOURT
  Universidade de Lisboa
  Portugal
• J. BUJNAK
  Rector of University of Zilina
  Slovakia
• R. CANARIO
  Universidade de Lisboa
  Portugal
• J-E. CHARLIER
  Facultés universitaires catholiques de Mons (FUCaM)
  Belgium
• N. CHIKHLADZE
  Tbilisi State University
  Georgia
• S. CROCHE
  Facultés universitaires catholiques de Mons (FUCaM)
  Belgium
• F. DAAYF
  University of Manitoba
  Canada
• M. DAKKI
  Scientific Institute
  Morocco
• C. DAVESNE
  Higher Trade School of Rouen
  France
• J-M. DE KETELE
  Université Catholique de Louvain
  Belgium
• M. DEMEUSE
  Université de Mons-Hainaut
  Belgium
• V. DODIKOVIC-JURKOVIC
  Agency for Science and Higher Education
  Croatia
• V. DOLLE
  Director of IAM Monpellier, CIDEFA, QUARES
  France
• G. ELIAS
  Adviser of minister of education - Ex president of ISO
  Italy
• J. ELKAFI
  Université Chouaib Doukkali-Eljadida
  Morocco
• M. ELMANDJRA
  Université Mohamed V-Rabat
  Morocco
• B. ELMANSOUR
  Indiana State University 
  USA
• K. ELOUAZZANI
  Université Hassan II AIN CHOCK
  Morocco
• J-C. G. FARACO
  Université de Huelva
  Spain
• L. FAT LO
  Dean of Faculty of Education
  Macao-China
• H. FERDINANDE
  Président du Réseau Thématique "STEPS par EUPEN"
  Belgium
• G. FIGARI
  Université Grenoble 2 (Sciences de l'éducation)
  France
• M. FRANKOWICZ
  Jagellonian University, Cracow
  Poland
• A. HAMMOUCHE
  Vice-President University Med V Agdal Rabat
  Morocco
• M. HASSOUN
  Arab Academy for e-Business
  Syria
• V. HATZINIKITA
  Université Ouverte Hellénique
  Greece
• J.E.HINOSTROZA
  University La Frontera
  Chili
• S. HORNBOSTEL
  Institute for Research Information and Quality Assurance
  Germany
• A. HUNGER
  Universität Duisburg-Essen
  Germany
• M. HUTYRA
  Technical University of Ostrava
  Czech Republic
• R. IUCU
  Vice-Rector of University of  Bucharest
  Romania
• S. KALANOVA
  National Accreditation Center
  Kazakhstan
• S. KARABEKYAN
  Yerevan State University
  Armenia
• R. KECHAD
  Université de Blida
  Algeria
• E. KERAVNOU-PAPAILIOU
  Vice-Rector of University of Cyprus
  Cyprus
• H. KRÖNNER
  Ex Director of UNESCO-UNEVOC
  Germany
• M. LAHLALI
  Directeur Qualité à l’ESIG
  Morocco
• J. LANARES
  Vice Recteur Université de Lausanne
  Switzerland
• M. LANNERS
  Directeur SCRIPT/MENFPS
  Luxemburg
• R. LLAVORI
  Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA)
  Spain
• R. MACLEAN
  Hong Kong Institute of Education
  Australia
• M. A. MBARKI
  Professor
  Morocco
• I. MENEZES
  University of Porto
  Portugal
• N. MESKENS
  Facultés universitaires catholiques de Mons (FUCaM)
  Belgium
• C. MICELI
  Pro-Rector for Evaluation and Quality of the University of  Camerino
  Italy
• L. E. MUNJANGANJA
  Head of the UNEVOC Networks
  Zimbabwe
• R. NIFLE
  Institut Cohérences (Sciences Humaines)
  France
• J. OBA
  Hiroshima University
  Japon
• J-J. PAUL
  Director of IREDU / CNRS
  France
• A. PAZHAKH
  Islamic Azad University of Dezful
  Iran
• M. PILLET
  University of Savoie
  France
• I. POULIQUEN
  University Aix Marseille III
  France
• O. PREHN
  Dean, Faculty of Humanities, Aalborg University
  Denmark
• P. QUEAU
  Représentant de l'UNESCO au Maghreb
  France
• S. RAISSI
  Islamic Azad University of Tehran
  Iran
• T. REIL
  Director of Accreditation, Certification, Quality Assurance Institute
  Germany
• F. M. RIZO
  Director of National Institute of Education Assessment
  Mexico
• C-H. RUSSON
  Institut francophone d'études et d'analyses systémiques
  Belgique
• N. RYAN
  University College Cork
  Ireland
• R. SARBU
  Director of Academy of Economic Studies of Bucharest
  Romania
• J. SELESHO
  Central University of Technology
  South Africa
• A. R. SENGHOR
  Secrétaire exécutif du réseau ARCHES
  Senegal
• M. SOCHA
  The Polish State Accreditation Committee
  Poland
• O. SOCK
  Président de la CITEF
  Sénégal
• J- C. TEDESCO
  Ancien directeur du Bureau international de l’éducation (BIE) de Genève
  Argentina
• M. TROQUET
  Director of Polytech'Marseille
  France
• J. VALIJARVI
  Université de Jyväskylä
  Finland
• A. VEGLIANTE
  DG Education et culture - Commission Européenne
  Italy
• G. VERGNAUD
  Université Paris 8
  France
• T. VOLKOVA
  Banking Institution of Higher Education, Latvia
  Latvia
• L. WEBER
  University of Geneva
  Switzerland
• J. WITTE
  Senior Researcher at the Bavarian
  State Institute for Higher Education Research and Planning (IHF)
  Germany
• G. ZIBENIENE
  Vilnius Pedagogical University
  Lithuania

Comité de pilotage (MA)

Président : A. Naji

Membres : L. Ammi, L. Bellarbi, A. Elfekkak, M. A. Eloualidi, A. Guerehoune, A. Khalil, M. Stitou

Comité d’organisation (MA)

Président : R. Mrabet

Members : M. Asloune, S. M. Alaoui, M. Moujib, A. Bensetti, B. ElMansour

Propositions de communications

Le Congrès est ouvert à tout universitaire, expert ou décideur qui s’intéresse aux réformes dans le domaine de l’éducation et de la formation. Les personnes qui désirent proposer une communication peuvent soumettre leur projet sous 2 formes différentes : 

• soit un résumé (papier court) de 4 pages, 
• soit  l'article complet (papier long) de 8 pages.

Chaque proposition doit comporter les noms et qualités du répondant, ses coordonnées (courriel, adresse postale, téléphone) ; un exposé clair de la problématique, de la littérature mobilisée, des travaux empiriques réalisés et des résultats principaux. Les propositions de communications seront évaluées et sélectionnées par le comité scientifique. Les meilleures communications présentées au congrès seront publiées dans une revue spécialisée. Seuls les papiers complets seront éligibles en vue de la sélection. Toutes les communications présentées seront incluses dans les Actes sous forme de CD.

 

Les auteurs sont invités à faire parvenir au secrétariat de la conférence, via l'e-mail naji@amaquen.org et l’e-mail amaquen@gmail.com en indiquant en en-tête « CIMQUSEF’2010 - Proposition de communication », une copie électronique de leur proposition aux formats word et PDF.

 

Dates à retenir

Envoi des propositions de communications : 16 octobre 2009
Notification aux auteurs : 18 décembre 2009
Réception des textes définitifs : 12 février 2010

Informations pratiques

Le Congrès CIMQUSEF est international. Les communications pourront se faire en français, en anglais et en arabe.

Le Congrès est payant. Pour une inscription normale, les frais s’élèvent à 300 €.  Pour les communicants provenant de pays du Sud, ils sont de 200 €.  Les étudiants doivent s’acquitter d’un montant de 150 €, les étudiants du Sud bénéficient d’un tarif préférentiel de 100 €, une copie de la carte d’étudiant sera exigée. Les frais couvrent la participation aux exposés, les actes sur CD, les lunchs et le repas de gala.