Tout processus de normalisation se cristallise par la création d’un régime de prescriptions dont la finalité est leur respect collectif. Parallèlement, l’institution d’une norme engendre une multitude d’exceptions, qui peuvent être exclues sous l’effet d’une clôture discursive (discrimination, altérité, domination, etc.) ou encore représentées comme déviances (marginalité, modes de vie et de pensée « alternatifs », etc.). Une norme constitue d’abord et avant tout la définition des voies orientant l’affirmation et l’investissement de la vie sociale. Pour plusieurs, elle est ressentie comme une obligation restreignant l’expressivité. Les règles formelles et informelles établissant les standards de diverses pratiques sociales entrent ainsi en contradiction avec certains modes culturels, politiques, esthétiques, scientifiques, etc. de participer au dire et au faire social. La norme, et son exception, peuvent également être représentées comme une manifestation de l’exercice du pouvoir ainsi que l’expression de sa légitimité. Dans cette perspective, apparait souverain celui qui décide de l’exception. Ce faisant, nous croyons qu’il est nécessaire d’interroger la relation entre la norme et l’exception. Quelles dynamiques animent leur coexistence? De quelles manières apparaît l’exception? Comment se dévoile-t-elle? Qu’advient-il lorsque la norme devient confuse ou que l’exception se généralise? La norme représente-elle une entrave à la singularité? Ou est-elle plutôt une condition d’existence des sociétés proprement dites?

Suggestions de thématiques :

• Autochtonie
• Environnement
• Épistémologie
• Espace/territorialité
• Genre
• Gouvernance
• Identités

Elles devront être soumises à normeetexceptions2010@hotmail.com avant le 28 mai 2010.