A ce moment charnière de l’histoire du Soudan, devenu deux républiques soudanaises séparées, nous invitons historiens, anthropologues, linguistes, politologues et autres chercheurs à s'engager dans un processus de réflexion collectif similaire. Deux questions sous-tendent cette entreprise. Premièrement, peut-on continuer à parler d’un domaine unique d'« études soudanaises » maintenant que la séparation a eu lieu ? Deuxièmement, comment caractériser ce qu’ont été les études soudanaises jusqu'à présent et dans quelles directions ce champ doit-il ou devrait-il évoluer ? Répondre à cette dernière question permettrait d'aborder ce qui a été identifié par certains critiques comme le cloisonnement de la recherche sur cette région : une tendance à décrire le Soudan et les Etats soudanais comme des entités uniques et incomparables à d’autres lieux et formes politiques (Willis 2001, Vezzadini 2012). 

At this time of shifting foundations in Sudan, which became two separate Sudan republics with the 2011 secession of the south, we invite historians, anthropologists, linguists, political scientists and others to engage in a similar process of rethinking. Two questions stand behind this undertaking. First, can we continue to speak and write about a single "Sudan Studies" field now that a split has occurred?  And second, what has Sudan Studies been, and how must it or should it change? Answering the latter question may help to address what some critics have described as the insularity of the scholarship on the region: a tendency to describe the Sudan and Sudanese states as having been unique and incomparable relative to other places and polities (Willis 2001; Vezzadini 2012).

Heather Sharkey, Elena Vezzadini et Iris Seri-Hersch lancent un appel à contribution pour des résumés d’articles en français ou en anglais en vue de proposer un numéro spécial à La Revue canadienne des études africaines/ Canadian Journal of African Studies. L’objectif de ce numéro spécial serait de repenser les études soudanaises après l’indépendance du Soudan du Sud le 9 juillet 2011.

Argumentaire

Repenser les études soudanaises après l’indépendance du Soudan du Sud

En 2007, trois chercheurs demandèrent à des collègues spécialistes de différentes régions, périodes et catégories d’histoire de réfléchir à « ce qu’ils souhaitaient le plus pour le champ historique en général et pour le type d’histoire qui leur était proche en particulier ». Il en résulta un volume intitulé Manifestos for History. Appréhendant l’écriture de l’histoire comme « un acte à la fois de fidélité et de rébellion » à une époque postcoloniale caractérisée par le doute et l’incertitude, alors que « les façons de lire les choses manquent de fondements solides et universels », les contributeurs cherchèrent à tracer les contours des recherches futures (Jenkins and Munslow 2007: 1, 3, 5).

A ce moment charnière de l’histoire du Soudan, devenu deux républiques soudanaises séparées, nous invitons historiens, anthropologues, linguistes, politologues et autres chercheurs à s'engager dans un processus de réflexion collectif similaire. Deux questions sous-tendent cette entreprise. Premièrement, peut-on continuer à parler d’un domaine unique d'« études soudanaises » maintenant que la séparation a eu lieu ? Deuxièmement, comment caractériser ce qu’ont été les études soudanaises jusqu'à présent et dans quelles directions ce champ doit-il ou devrait-il évoluer ? Répondre à cette dernière question permettrait d'aborder ce qui a été identifié par certains critiques comme le cloisonnement de la recherche sur cette région : une tendance à décrire le Soudan et les Etats soudanais comme des entités uniques et incomparables à d’autres lieux et formes politiques (Willis 2001, Vezzadini 2012).

La scission de la République du Soudan en 2011 fait de la réévaluation des études soudanaises un impératif de premier ordre. Une telle réévaluation ne découle pas uniquement de considérations politiques ; les études soudanaises nécessitent d'être repensées sur le plan historiographique. En phase avec les derniers apports des sciences humaines et sociales, les chercheurs « soudanistes » ont commencé à examiner de nouveaux objets et à employer de nouvelles sources en adoptant différentes perspectives disciplinaires. Ils se sont par exemple intéressés à l’histoire de l’environnement ou à la culture matérielle. Ils utilisent des sources numériques (blogs ou archives familiales publiées en ligne) et combinent des approches historiques, anthropologiques et linguistiques (cf. par exemple Sharkey 2008). Toute recherche impliquant inévitablement des questions de faisabilité (en d'autres termes, les chercheurs écrivent ce qu’ils sont en mesure d’écrire), la recherche actuelle reflète certainement des trajectoires changeantes. Certaines directions se sont fermées aux chercheurs car des sources se sont perdues ou ont été détruites durant la guerre civile (Daly 2004 : 156-58). La recherche en train de se faire reflète aussi bien de nouvelles opportunités, contraintes et approches que des choix particuliers d'objets d'étude.

Il est également grand temps de réunir les recherches en langues anglaise et française. Au cours du dernier quart du vingtième siècle et au début du vingt-et-unième siècle, le domaine des études soudanaises a acquis une cohérence en Grande-Bretagne et en Amérique du Nord grâce aux efforts de chercheurs qui se sont attachés à former une communauté d’universitaires, d'activistes et d'intellectuels engagés, incluant des membres de la diaspora soudanaise. Le monde anglophone ne peut toutefois prétendre à un monopole sur les études soudanaises. En effet, au cours des trente dernières années, les institutions françaises ont accueilli des chercheurs dynamiques travaillant sur cette région. Actuellement, les études soudanaises en France paraissent entrer dans une phase de renouveau marqué (Seri-Hersch 2012). Dans le but de renforcer la dimension internationale des débats sur le sujet et de dresser des passerelles entre la recherche anglophone et francophone, nousapprécierons particulièrement les contributions en langue française. Ce numéro spécial poursuivra en effet les discussions entamées lors de la journée d’étude « Au delà des dichotomies : le Soudan, de la formation du pays à l’indépendance du Sud, 1869-2011 », tenue à Paris le 12 novembre 2012 sous l’égide de l’Institut d’études de l’Islam et des sociétés du monde musulman (IISMM) et du Centre d’Études Africaines (CEAf), École des Hautes Études en Sciences Sociales (http://iismm.ehess.fr/index.php?1157).

« L'histoire est un verbe, pas un nom ». C'est ce qu'affirment les éditeurs de l'ouvrage Manifestos for History, dans le sens où l’écriture de l’histoire implique des « processus intentionnels par lesquels on façonne et on fabrique du sens » (Jenkins and Munslow 2007 : 7). Nous pourrions dire la même chose de l’anthropologie, des sciences politiques et d’autres disciplines académiques. En gardant cette idée à l’esprit, nous invitons les auteurs à offrir leur propre contribution et à s’engager dans une action collaborative de renouvellement des études soudanaises à ce moment critique de la politique, de l'histoire et de l'étude de la région.

Modalités de soumission

Nous invitons les personnes intéressées à soumettre une proposition en anglais ou en français, qui comprendra :

• un curriculum vitae
• et un résumé d’une page qui présente le sujet, l’argumentaire et les sources, ainsi que l'apport de l'article à la thématique “Repenser les études soudanaises”.

Les documents sont à envoyer aux éditeurs de ce numéro spécial :

• Heather Sharkey : hsharkey@sas.upenn.edu,
• Elena Vezzadini : elena.vezzadini@ahkr.uib.no
• et Iris Seri-Hersch : iris_hersch@yahoo.ca

La date limite de soumission des propositions est le 28 février 2013.

Les auteurs dont la proposition est retenue devront envoyer une première version de leur article jusqu'au 15 juin 2013. Afin de garantir une certaine cohérence entre les articles, les éditeurs suggéreront des modifications si nécessaire. La version révisée des articles devra être soumise jusqu'au 30 juillet 2013. Les éditeurs transmettront alors les articles à la revue, qui les soumettra à des lecteurs anonymes.

Les articles doivent comprendre entre 6'000 et 10'000 mots (environ 25-40 pages en double interligne comprenant le texte, les citations, les notes, la bibliographie, les tables et les annexes) et doivent inclure un résumé de 125-150 mots. Les auteurs suivront le style de référence du Chicago Manual of Style, 15^e édition.

Références

DALY Martin W., Review of The Nile, by Robert O. Collins, and Living with Colonialism: Nationalism and Culture in the Anglo-Egyptian Sudan, by Heather J. Sharkey, International History Review, 26:1 (2004)

JENKINS Keith, Sue MORGAN and Alun MUNSLOW, Manifestos for History London; New York: Routledge (2007)

SERI-HERSCH Iris, “Vers un renouveau des études soudanaises en France?”, Carnets de l’IREMAM, 14 November 2012, http://iremam.hypotheses.org/918 (January 14, 2013).

SHARKEY Heather J., “Arab Identity and Ideology in Sudan: The Politics of Language, Ethnicity, and Race.” African Affairs 107, no. 426 (2008): 21-43.

VEZZADINI Elena, “Identity, History and Power in the Historiography of Sudan: Some Thoughts on Holt and Daly's A History of Modern Sudan.” Canadian Journal of African Studies/La Revue canadienne des études africaines 46, no. 3 (2012): 439-451.

WILLIS Justin, Review of A History of the Sudan from the Coming of Islam to the Present Day, (review no. 172), 1 February 2001, http://www.history.ac.uk/reviews/review/172 (January 18, 2013)

Heather Sharkey, Elena Vezzadini and Iris Seri-Hersch invite abstracts in English or in French for submitting a proposal to the Canadian Journal of African Studies/La Revue canadienne des études africaines for a special issue. The goal of this issue would be to rethink Sudan Studies after the independence of South Sudan on the July 9, 2011. The deadline for submission of abstracts is February 28, 2013; see further details below.

Presentation

Rethinking Sudan Studies after the Independence of South Sudan

In 2007, a team of three scholars asked colleagues specializing in different areas, periods, and genres of history to reflect on "what they now most desired for history in general and for that history closest to their own interests". The result was a volume called Manifestos for History. Approaching history writing "as an act of both fidelity and rebellion" in a postmodern period characterized by doubt and uncertainty, when "chosen ways of reading things lack solid, universal foundations", the contributors to this volume tried to set out agendas for future scholarship (Jenkins and Munslow 2007: 1, 3, 5).

At this time of shifting foundations in Sudan, which became two separate Sudan republics with the 2011 secession of the south, we invite historians, anthropologists, linguists, political scientists and others to engage in a similar process of rethinking. Two questions stand behind this undertaking. First, can we continue to speak and write about a single "Sudan Studies" field now that a split has occurred?  And second, what has Sudan Studies been, and how must it or should it change? Answering the latter question may help to address what some critics have described as the insularity of the scholarship on the region: a tendency to describe the Sudan and Sudanese states as having been unique and incomparable relative to other places and polities (Willis 2001; Vezzadini 2012).

Again, the 2011 break-up of the Republic of the Sudan now makes a reassessment of Sudan Studies imperative.  But the field, such as it is, warrants reassessment even without these political developments. In keeping with broader trends in the humanities and social sciences, scholars of the region have begun to examine some new subjects and sources while drawing upon a mix of disciplinary perspectives – for example, by looking at environmental history and material culture, by using internet materials (such as blogs, or family records posted online), and by blending approaches from anthropology, history, and linguistics (see, for example Sharkey 2008). Given that all research ultimately entails issues of feasibility (which is another way of saying that scholars write what they are able to write), current scholarship also reflects shifting paths to research. Some routes have narrowed or closed off in recent years – for example, as records have been lost or destroyed in the midst of civil war (Daly 2004: 156-58). All the research now appearing reflects some combination of these changing opportunities and approaches, along with decisionsabout what is interesting or worthy of study.

The time is also ripe for bringing English- and French-language scholarship together.  During the last quarter of the twentieth century and the opening years of the twenty-first, Sudan Studies as a field gained coherence in Britain and North America through efforts of scholars who sought to build a community for academics, activists, and other concerned intellectuals, including members of the burgeoning Sudanese diaspora. However, the Anglophone world can claim no monopoly on Sudan Studies. Indeed, during the past thirty years French institutions have hosted a lively cadre of scholars who have focused on the region, so that Sudan Studies in France is now entering a period of vitality (Seri-Hersch 2012). Therefore, for the sake of further internationalizing conversations on this subject, and for the sake of bridging the Anglophone-Francophone divide, we particularly welcome submissions in French.  This special issue will, in fact, continue conversations that began at a workshop on “Au delà des dichotomies: le Soudan, de la formation du pays à l’indépendence du Sud, 1869-2011”, which was held in Paris on November 12, 2012 and sponsored by the Institut d'études de l'Islam et des sociétés du monde musulman (IISMM) and by the Centre d’Études Africaines (CEAf) of the École des Hautes Études en Sciences Sociales (http://iismm.ehess.fr/index.php?1157).

"History is a verb and not a noun", argued the editors of the volume, Manifestos for History, because the writing of history entails "intentional processes of shaping and meaning-making" (Jenkins and Munslow 2007 : 7). We could say the same about anthropology, political science, and other fields of scholarly endeavor.  With this in mind, we invite contributors to offer their own conscious engagements in the ongoing collaboration of Sudan Studies at this moment of flux in regional politics, history, and scholarship.

Submission guidelines

Please submit proposals in either French or English consisting of

• Curriculum Vitae;
• and a one-page abstract, explaining the topic, argument, and source base as well as its engagement with the agenda of “Rethinking Sudan Studies”. 

Send these materials to the editors of this special issue,

• Heather Sharkey: hsharkey@sas.upenn.edu,
• Elena Vezzadini: elena.vezzadini@ahkr.uib.no
• and Iris Seri-Hersch: iris_hersch@yahoo.ca 

The deadline for receipt of proposals is February 28, 2013.

Those scholars whose proposals are accepted must send a draft of their paper to the editors by June 15, 2013. To ensure coherence among the various articles, the editors of this special issue will suggest revisions accordingly. The authors must then submit a revised version by July 30 2013. At this point, the editors will submit the articles to the journal, which will ensure a blind-review referee process.

Manuscripts should range in length from 6 000 to 10 000 words (approximately 25-40 double spaced typed pages, including text, quotations, endnotes, bibliography, tables, and appendices) and should include an abstract of 125-150 words. Contributors must follow the citation guidelines of The Chicago Manual of Style, 15th edition.

References

DALY Martin W., Review of The Nile, by Robert O. Collins, and Living with Colonialism: Nationalism and Culture in the Anglo-Egyptian Sudan, by Heather J. Sharkey, International History Review, 26:1 (2004)

JENKINS Keith, Sue MORGAN and Alun MUNSLOW, Manifestos for History London; New York: Routledge (2007)

SERI-HERSCH Iris, “Vers un renouveau des études soudanaises en France?”, Carnets de l’IREMAM, 14 November 2012, http://iremam.hypotheses.org/918 (January 14, 2013).

SHARKEY Heather J., “Arab Identity and Ideology in Sudan: The Politics of Language, Ethnicity, and Race.” African Affairs 107, no. 426 (2008): 21-43.

VEZZADINI Elena, “Identity, History and Power in the Historiography of Sudan: Some Thoughts on Holt and Daly's A History of Modern Sudan.” Canadian Journal of African Studies/La Revue canadienne des études africaines 46, no. 3 (2012): 439-451.

WILLIS Justin, Review of A History of the Sudan from the Coming of Islam to the Present Day, (review no. 172), 1 February 2001, http://www.history.ac.uk/reviews/review/172 (January 18, 2013)