Dans le cadre du séminaire « Qu'appelle-t-on les débuts de la science classique ? » se deroulant à l'Observatoire de Paris, on propose une journée d'étude visant une reflexion critique sur la méthode en histoire des sciences.

Programme

10h Accueil des participants

Introduction à la journée par Michel Blay et Pierre Caye

• 10h30 Michela Malpangotto (CNRS, SYRTE – Observatoire de Paris)  Réévaluer l’humanisme mathématique: philologie et historiographie des sciences
• 11h15 Vincent Jullien (CAPHI - Université de Nantes) Les progrès de l'ignorance invalident-ils la méthode ?
• 12h Efthymios Nicolaïdis (FNRS, Institut de recherches historiques, Athènes) Histoire des sciences ou histoire de l'éducation scientifique? L’exemple de l’Europe périphérique

12h45 – Pause déjeuner

• 15h30  Pierre Caye (CNRS, UPR 76 Centre Jean Pepin) La question institutionnelle en épistémologie. Sciences et gouvernance
• 16h15  Michel Blay (CNRS, SYRTE – Observatoire de Paris) L’histoire des sciences positiviste est-elle un artefact ? L’exemple d’Auguste Comte
• 17h  Denis Guthleben (CNRS, Comité pour l’histoire du CNRS) Histoire de la recherche au XXe siècle : une méthode ou des pratiques ?

17h45 – Discussion finale