« J’appelle créolisation la rencontre, l’interférence, le choc, les harmonies et les dysharmonies entre les cultures. » Par ces mots, Edouard Glissant fait de la « créolisation » une décontinentalisation, qu’il nomme archipélisation, et qu’il corrèle à ce qu’il appelle « tout-monde ». Le monde entier, pour lui, se créolise et s’archipélise. Si l’art et la littérature apparaissent comme les champs par excellence de créolisation et d’imprédictibilité, cela signifie-t-il qu’ils se décolonisent et s’émancipent de toute colonialité ? Il faudrait, pour le savoir, clarifier la consistance même de l’idée de créolisation. Elle ne procède pas du métissage ; comment la concevoir, surtout sous l’angle de la décolonisation ?

Argumentaire

« J’appelle créolisation la rencontre, l’interférence, le choc, les harmonies et les dysharmonies entre les cultures. » Par ces mots, Edouard Glissant fait de la « créolisation » une décontinentalisation, qu’il nomme archipélisation, et qu’il corrèle à ce qu’il appelle « tout-monde ». Le monde entier, pour lui, se créolise et s’archipélise.

La proposition est si séduisante qu’elle en est presque devenue parole d’évangile. Ainsi, Hans Ulrich Obrist,  un intellectuel nomade de l’art contemporain, suit un rite singulier : il lit tous les matins, depuis quinze ans et pendant quinze minutes, des textes d’Edouard Glissant. Peut-être l’art contemporain est-il, par son imprévisibilité, la scène de la créolisation par excellence tant il s’affranchit de l’identité. Sur le plan linguistique et littéraire, la créolisation est un (ré)assemblage d’éléments hétérogènes formant langue. « Écrire la parole donnée » : Patrick Chamoiseau, par exemple, qui a commencé par publier en créole, appartient, historiquement,  à la révolution esthétique de la créolité, conçue comme un « agrégat interactionnel ou transactionnel ». La littérature, fut-elle en pays dominé, s’émancipe ainsi de l’emprise impériale et de la colonisation de l’imaginaire.

On peut soutenir, en pensant par exemple au tournant de la négritude, que la décolonisation commence, pratiquement, avec (ou dans) la culture (poésie notamment) et, théoriquement, avec les noms (« J’appelle créolisation », « J’appelle Tout-Monde »). Si l’art et la littérature apparaissent comme les champs par excellence de créolisation et d’imprédictibilité, cela signifie-t-il qu’ils se décolonisent et s’émancipent de toute colonialité ? Il faudrait, pour le savoir, clarifier la consistance même de l’idée de créolisation. Elle ne procède pas du métissage ; comment la concevoir, surtout sous l’angle de la décolonisation ?

Programme

Cycle Philosophie, politique et société Centre Parisien d'Études Critiques

18h30-20h30