Anuncio
Argument
In Europe, urban projects at this beginning of a century are irremediably marked by references to sustainable development. New ways of considering the city and its development are announced. While it is best to take care when handling the new rhetorical devices and legitimating procedures rooted in sustainable development, such urban projects seek to address a set of issues which today can no longer be ignored, if only because they are being progressively integrated into legislation. It is first of all a question of containing the city to limit consumption of natural and agricultural spaces. There is also the issue of reattributing urban space to nature and biodiversity, of encouraging new relationships between the city and its environment and surrounding countryside. (Re)newed spatial policies with new forms of urban projects should be brought forward, offering urban populations pleasant life styles while constraining risks linked to urban densification and sprawl. Inhabitants should (re)gain a voice in how the city is developed and managed. Such urban projects develop at different scales and on different sites. Urban designs and the cities they lay out undergo numerous works. Still, the latter are focused either on the total city, understood as a total urban system, or on the city centres, dense or specific segments of the city, or peri-urban zones, the halo which is neither totally urban nor totally rural. It seems that the links between these spaces and the urban area are analysed solely from the point of view of functional relationships and inter-territorial flow.
The goal of this conference is to question European urban fringes, which we define as precise or graduated transitional spaces where the city leaves space for something else : countryside, forests, “nature,” wasteland or fallow awaiting projects…. Situated at the edges of urbanised spaces, these interfaces fulfil diverse functions : city entries or exits, zones of relegation or balconies overlooking the surrounding countryside, protected zones or ignored spaces. Project territories or space resulting from unintentional processes, urban fringes are the subject of disparaging, even declassifying remarks as well as of reclassifying projects (and the inverse). As they offer possible urban extension and welcome new urban equipment, such territories represent high stakes for environmental installations and management. Very mobile within the city’s expansion zone, urban fringes can also sustainably fix urban contact with the surrounding countryside. Hence, some of these spaces resist and indeed constrain the city in spite of ever stronger urban thrust.
These urban fringes can be understood at different scales, from the overall agglomeration down to the quarter or even at the installation project scale. At the interface of that which is unquestionably of the city and that which is not or no longer is, urban fringes offer particular physiognomies mixing extremely varied constructed and unconstructed spaces. Spatial organisation of these contact zones – which can be defined or progressive, linear or complex, open or closed – can follow an overall plan or represent the heritage of successive installations with no apparent underlying order. A reflection of numerous urban governance scenes, the actors impacting them are many. Still, due to their position as an interface, these territories, supports and objects of governance, sometimes mix urban and rural actors. Through their peripheral positioning, they are the scene upon which governing bodies propose policy compositions quite different from habitual central organisations, while because of their marginality, they can display novel relationships with norms. Finally, urban fringes are inhabited and experienced in a wide variety of ways. City edges, they can be at once marginal zones for captive poor populations or territories appreciated by comfortable, mobile populations. The populations inhabiting, crossing or experiencing urban fringes can be decidedly turned towards the city or, on the contrary, towards the neighbouring countryside. Such populations can also construct territories with original modes of habitation.
Axes for approaching the issues
This conference is designed first and foremost as a moment of exchange making it possible to compare research and management experiences centred around this original object concentrating numerous issues. Different axes of analysis are proposed, but they do not pretend to be exhaustive as concerns the questions which can be directed towards the subject of urban fringe. Hence, proposals which do not fit any of the 5 axes exposed below will also be given equal attention.
Landscapes and urban fringe physiognomies
This axis proposes to question the construction modes and descriptions of urban fringes. How can their compositions and diversity be understood? Do their physiognomies translate differing modes of habitation. Are they the result of differing practices or projects carried out on them? Do landscapes structure the installation projects of such transitional spaces or are they unintended results? This axis thus concerns the limits of the urban form: what methods of reading and evaluation are appropriate for such landscapes? What typologies can be constructed and what do they reveal?
Agriculture and city
Urban fringes are the sites of proximal relationships between the different forms of agriculture which can be found at the gates of agglomerations. Still, proximal as such relationships may be, they in no way limit the functional and symbolic interrelations between the urban and agricultural worlds with which they are associated. What are the characteristics of the agricultural forms valorised? What forms are least affected or not affected at all? What are the urban actors maintaining functional or symbolic relationships with such forms of agriculture? What opportunities – or on the contrary, what constraints – does the proximity of the city foster for farming activities? What consequences do such relationships have on the choices of consumption, practices or modes of appropriation of farming space. Do such developments modify the ways new quarters are constructed on or around such farming space, or even modify the agricultural landscape itself (valorisation, changes in agronomical practices, spatial changes in farming systems)?
Nature and biodiversity
Today, the place of nature within the city is being reaffirmed. Urban fringes thus appear as spaces where nature can be integrated during new constructions or during procedures of reclassification. Urban fringes are also the sites of contact with spaces considered natural. Their management is as well envisaged as a privileged production support for eco-systemic services on the borders of agglomerations. They are the spaces through which biodiversity can be afforded entry points into the city, continuities can be drawn towards green urban frames, interior and exterior can be linked…. How are such aspects integrated within installation and management projects for such spaces? How are the inhabitants’ practices on the urban fringe articulated within the stakes of conservation of biodiversity or modes of valorisation of nature? What political processes preside over the articulation between human constructions and the living?
Urban margins: marginalising and social mixing
Different types of neighbourhoods inhabited by different populations have developed on the edges of cities (on the immediate edge of the main agglomeration or as satellite zones). Such sites are appreciated by very diverse populations, ranging from the most comfortable to those trying to find a space of freedom or refuge in the present-day urban system. Such social groups do not, however, mix: contrasts between sub-divisions of popular housing and groups of luxurious homes are sometimes combined with contrasts between generations which date back to the moments at which the inhabitants moved in. Certain urban fringes have been and still are the subject of disparaging or declassifying remarks: they become the marginal sites, far from political centres, used for installing public equipment or for relegating undesired populations. What are the means of valorising / devalorising urban fringes? What political projects underlie such processes? What roles do such spaces play in the capacity of urban system adaptation and resilience or in the radical recomposing of such systems?
Urban limits under constraint: risks and protected spaces
The limits of urban spaces are sometimes designed according to constraints linked to different risks: flooding, fires, unstable terrain, etc. Limits can also result from the location of protected spaces: reserves, classified sites, classified woodlands, national or regional parks. City limits thus run up against the limits of such zones of protected nature which both disrupt the real estate market and impose a framework of constraint on the elaboration of urban projects. Still, several questions emerge. Do such limits really fix the contours of the city (physical, symbolic and functional limits)? What are the consequences of these zones of risk and protection for urban fringe landscapes and their modes of (de)valorisation? How does the city react to these dangers and green spaces scattered across its fringes?
Instructions for proposals
The deadline for receiving communication proposals is 1st April, 2014.
Presentation languages at the conference are French, English and Spanish.
All proposals are to be sent in pdf file format. The title of the communication should be given in the language of the proposal on the first page, followed by the translation of the title in the other language of the conference, the keywords, and the surnames, first names, university titles, present functions, institutions and e-mails of each author or co-author.
A free summary of the communication should be given on the following page, repeating the title of the proposal and keywords. This summary should be written in Times fond 12 and contain a clear presentation of the main question as well as the methodological elements used to address it, the field(s) addressed and the main results. 400 words max.
Selected authors will be informed at the end of May 2014. They should forward their written communication or a long summary of it by the beginning of October for distribution of the acts (digital or paper, without ISBN) before the conference in order to facilitate exchanges and discussions. Communications will be given in English, Spanish or French. Instructions will be given concerning the use of French/English bilingual slides or slides in a language other than that of the presentation .
After the conference, the authors will have until 20th February 2015 to submit their revised texts for publication envisaged by the scientific committee in the form of files proposed to international journals or in the form of a collective work proposed to approved scientific editors, taking into account the themes and chosen language of each author. The scientific committee makes no guarantee concerning publication. Authors will be informed by the scientific committee at the end of June 2014 of the publication proposal concerning their personal work, under condition of a favourable decision by external proof-readers and reviewers as well as by the solicited editors.
Scheduling reminder
Remittance of summaries for 1st April, 2014
Examination by the Scientific Committee of the Conference : up to 15th May 2014
Answers to authors : from 20st to 25th May, 2014
Pre-programme beginning June, 2014
Confirmation of participants and beginning of inscriptions : 15th June, 2014
Final programme and closing of inscriptions : 1st October, 2014
Scientific Committee
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Mireille Deconinck, Sc. Géographiques, Service Public de Wallonie
- Denis Delbaere, Paysagiste, Ecole Nationale Supérieure d’architecture et de Paysage de Lille
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Pierre Donadieu, Sciences du Paysage, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Marie-José Fortin, Développement régional et territorial, Université du Québec
- Véronique Fourault-Caüet, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Anne Germaine, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Christine Jaillet, Aménagement et Urbanisme, Université de Toulouse le Mirail
- Lamia Latiri, Géographie et Paysage, Bergerie Nationale de Rambouillet
- Yvon Le Caro, Géographie, Université de Rennes
- Sophie Le Floch, Sociologie, IRSTEA
- Maud Loireau, Agronomie et Géographie, IRD
- Yves Luginbühl, Géographie et Agronomie, CNRS
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Joan Nogue, Géographie, Observatoire du Paysage de Catalogne
- Gilles Novarina, Urbanisme, Institut d'Urbanisme de Grenoble
- Philippe Poullaouec-Gonidec, architecte paysagiste, Ecole d’architecture de Paysage, Université de Montréal
- Maria Teresa Pinto Correia, Landscape and Biophysical Planning, University of Evora
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
- Lionel Rougé, Géographie, Urbanisme et Aménagement, Université de Caen-Basse Normandie
- Anne Sgard, Géographie, Université de Genève
- Elise Temple-Boyer, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Monique Toublanc, Sociologie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Pere Vall Casas, Architecture, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura, Universitat Internacional de Catalunya
- Marc Verdier, Architecture et urbanisme, ENS d’Architecture Nancy
- Pierro Zanini, Anthropologie, ENS Architecture Paris-La Villette
Organising Committee
- Marta Benages, Architecture et Paysage, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura, U. Internacional de Catalunya
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage Versailles
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
Argumentaire
En Europe, les projets urbains de ce début de siècle sont irrémédiablement marqués par les références au développement durable. Ils annoncent de nouvelles manières de considérer la ville et son devenir. S’il convient de se méfier de la rhétorique de la nouveauté et des processus de légitimation portés par les références au développement durable, ces projets urbains visent cependant à répondre à un ensemble d’enjeux que l’on ne peut négliger aujourd’hui, ne serait-ce que parce que le droit les intègre progressivement. Il s’agit d’abord de contenir la ville pour limiter la consommation d’espaces naturels et agricoles. Il est également question de redonner place à la nature et à la biodiversité dans les espaces urbains, d’encourager de nouvelles relations entre la ville et son environnement, tout comme avec la campagne qui l’entoure, de (re)créer des espaces politiques où de nouvelles formes de projets urbains verraient le jour, d’offrir un cadre de vie agréable aux populations urbaines tout en contenant les risques liés à la densification urbaine ou à l’extension des villes, de (re)donner aux habitants droit de cité dans la fabrication de la ville et dans sa gestion. Ces projets urbains se déploient à différentes échelles et en différents lieux. Les desseins urbains et les villes qu’ils dessinent ont fait l’objet de nombreux travaux. Cependant, ces derniers se sont concentrés soit sur la ville dans sa totalité, appréhendée comme un système urbain total, soit sur les cœurs des agglomérations, la ville dense et ses différents lieux, soit encore sur le périurbain, cette auréole ni tout à fait rurale ni tout à fait urbaine. Les relations entre ces espaces de l’aire urbaine ne semblant être analysées que sous l’angle des relations fonctionnelles et des flux interterritoriaux.
L’objectif de ce colloque est d’interroger les espaces de franges urbaines européennes, que nous définissons comme des espaces de transition, nette ou graduée, où la ville laisse place à autre chose : la campagne, la forêt, la « nature », le terrain vague ou la friche en attente de projets… Situées en bordure des espaces urbanisés, ces interfaces ont des fonctions diverses : entrées ou sorties de ville, espaces de relégation ou balcons prisés sur la campagne environnante, zones préservées ou confins ignorés. Territoires de projet ou espaces hérités de processus non-intentionnels, les franges urbaines font l’objet de discours déqualifiants ou de projets requalifiants (et inversement). Parce qu’ils offrent des possibilités d’extensions urbaines et accueillent de nouveaux équipements urbains, ces territoires concentrent de forts enjeux d’aménagement et de gestion de l’environnement. Très mobiles dans l’espace là où la ville s’étend, les franges urbaines peuvent aussi fixer durablement le contact entre l’urbain et les campagnes qui l’entourent : aussi certains de ces espaces résistent et contiennent en effet la ville malgré des pressions urbaines toujours plus fortes.
Ces franges urbaines peuvent être appréhendées à différentes échelles, de l’agglomération au quartier, voire à l’échelle du projet d’aménagement. À l’interface entre ce qui est indubitablement de la ville et ce qui n’en est plus, elles offrent des physionomies particulières mêlant espaces bâtis et espaces non-bâtis, tous très variés. L’organisation spatiale de ces contacts – qui peuvent être francs ou progressifs, linéaires ou complexes, ouverts ou fermés… - peut suivre un plan d’ensemble mais aussi être l’héritage d’une succession d’aménagements sans ordre apparent. À l’image de nombreuses scènes de gouvernance urbaine, les acteurs de leur devenir sont multiples. Cependant, du fait de leur position d’interface, ces territoires, supports et objets de gouvernance, mêlent parfois des acteurs urbains et des acteurs ruraux. Du fait de leur position périphérique, ces scènes de gouvernances proposent d’autres compositions politiques loin des organisations centrales habituelles. Du fait de leur marginalité, les rapports aux normes peuvent être différents… Enfin, ces franges urbaines sont également des lieux habités et pratiqués de manières diverses. Marges de la ville, elles peuvent être autant des espaces de marginalité de populations pauvres qui en deviennent captives, que des territoires prisés par des populations aisées et mobiles. Les populations qui les habitent, les parcourent ou les pratiquent peuvent être définitivement tournées vers la ville ou au contraire orientées vers la campagne avoisinante. Mais ces populations peuvent également construire des territoires aux modes d’habiter originaux.
Axes de questionnement
Ce colloque est conçu avant tout comme un moment d’échange permettant de rassembler et de comparer différentes expériences de recherches et de gestion centrées sur cet objet original qui concentre de nombreux enjeux. Nous proposons différents axes d’analyse. Ceux-ci ne prétendent pas épuiser les interrogations qui peuvent être portées sur les franges urbaines. Ainsi, les propositions qui ne s’inscriraient pas dans un des 5 axes exposés ci-dessous seront considérées avec une égale attention.
Paysages et physionomies des franges urbaines. Cet axe propose de questionner les modalités de construction et de description des franges urbaines. Comment rendre compte de leur composition et de leur diversité ? Ces physionomies traduisent-elles différents modes d’habiter, pratiques ou projets déployés sur ces espaces ? Est-ce que les paysages structurent les projets d’aménagement de ces espaces de transition ou n’en sont-ils qu’une résultante non-intentionnelle ? Cet axe concerne donc les limites des formes urbaines : quelles méthodes de lecture et d’évaluation de ces paysages ? Quelles typologies peut-on construire ? Que révèlent ces typologies ?
Agricultures et ville. Les franges urbaines sont des lieux de relations proxémiques entre les différentes agricultures qui peuvent se déployer aux portes des agglomérations. Cependant, ces relations proxémiques ne préjugent en rien des interrelations fonctionnelles ou symboliques qui existent entre les mondes urbains et les agricultures. Au-delà des alibis et des rhétoriques actuelles, ces espaces sont l’occasion d’interroger les différents modes de relations réciproques entre les urbains et les agricultures qu’ils côtoient. Quelles sont les caractéristiques des agricultures qui sont valorisées ? Quelles sont celles qui le sont moins ou qui ne le sont pas du tout ? Quels sont les urbains qui entretiennent des relations fonctionnelles ou symboliques avec ces agricultures ? Quels effets d’opportunité – ou au contraire quelles contraintes – la proximité de la ville engendre-t-elle pour les activités agricoles ? Quelles sont les conséquences de ces relations sur les choix de consommation, sur les pratiques et sur les modes d’appropriation des espaces agricoles ? Ces évolutions modifient-elles les façons d’aménager les nouveaux quartiers qui se construisent sur et autour de ces espaces agricoles, et modifient-elles les paysages agricoles (mises en valeur, changements de pratiques agronomiques, voire changements spatiaux des systèmes agricoles) ?
Nature et biodiversité. Aujourd’hui, la place de la nature en ville est réaffirmée. Les franges urbaines apparaissent alors comme des espaces où la place de la nature peut être ménagée lors de constructions nouvelles ou aménagée lors de processus de requalification. Les franges urbaines sont aussi des lieux de contacts avec des espaces réputés naturels. Leur gestion est également envisagée en tant que support privilégié de production de services éco-systémiques aux abords des agglomérations. Elles sont aussi des espaces où peuvent être (a)ménagées des portes d’entrée de la biodiversité en ville, des continuités vers des trames vertes urbaines, des liens entre l’intérieur et l’extérieur… Comment ces aspects s’intègrent-ils dans les projets d’aménagement et de gestion de ces espaces ? Comment les pratiques habitantes qui se déploient dans les franges urbaines s’articulent-elles avec les enjeux de conservation de la biodiversité ou les modes de valorisation de la nature ? Quels sont les processus politiques qui président à l’articulation entre les constructions humaines et le vivant ?
Marges urbaines : marginalisation et mixité sociale. Des types de quartiers très divers, habités par des populations différentes, ont pris forme à la périphérie des villes (périphérie directe de l’agglomération principale ou des noyaux satellites). Ces espaces sont des lieux appréciés par des populations très diverses, des plus aisées à celles qui tentent d’y trouver un espace de liberté ou un espace de refuge dans les systèmes urbains actuels. Mais ces groupes sociaux ne s’y mélangent guère : le contraste entre lotissements populaires et ensembles pavillonnaires de grand standing se double parfois de contrastes générationnels, qui découlent des dates auxquelles les habitants se sont installés. Certaines franges urbaines ont fait, et font encore, l’objet de discours déqualifiants : ce serait dans ces marges que les équipements ou les populations indésirables seraient reléguées, loin des centres politiques. D’autres comptent parmi les quartiers les plus prisés. Quelles sont les modalités de valorisation / dévalorisation des franges urbaines ? Quels projets politiques sous-tendent ces processus ? Quels rôles jouent ces espaces dans la capacité d’adaptation et de résilience des systèmes urbains ou de recomposition radicale de ces systèmes ?
Des limites urbaines sous contraintes : risques ou espaces protégés. Les limites des espaces urbanisés sont, parfois, dessinées par des contraintes liées à différents risques : inondation, incendies, instabilité des terrains… ou à la localisation d’espaces protégés : réserves, sites classés, espaces boisés classés, PNR… Les limites de la ville viennent alors buter contre les limites de ces zones de protection de différentes natures, dont la présence bouleverse aussi le marché foncier et impose un cadre plus contraignant à l’élaboration des projets urbains. Cependant, plusieurs questions émergent. Ces limites figent-elles réellement les contours de la ville (limites physiques, symboliques, fonctionnelles…) ? Quelles sont les conséquences de ces zones à risque et de protection pour les paysages des franges urbaines et leurs modes de (de)valorisation ? Comment la ville compose-t-elle avec ces dangers et ces espaces mis en défens à ses franges ?
Consignes pour les propositions
La date limite de réception des propositions de communication ou de poster
est fixée au 1er avril 2014
Les langues de présentation au colloque sont le français, l’anglais et l’espagnol.
Les propositions seront présentées en fichier pdf. Sur une première page figurent le titre de la communication ou du poster dans la langue de la proposition, suivie de la traduction de ce titre dans les autres langues du colloque, de mots-clefs, et pour chaque auteur ou coauteur, de ses noms, prénoms, titres universitaires, fonctions actuelles et institutions de rattachement ainsi que son e-mail.
Un résumé libre de la communication ou du projet de poster sera ensuite présenté sur la page suivante, en rappelant le titre de la proposition et les mots clefs. Ce résumé sera écrit en times caractère 12 ; il contiendra une présentation claire de la question posée, ainsi que des éléments de la méthodologie adoptée pour y répondre, du ou des terrains investis et des principaux résultats acquis. 400 mots maximum.
Les auteurs seront prévenus de la sélection de leur proposition avant fin mai 2014, et devront remettre leur communication écrite, ou à défaut un long résumé, début octobre 2014, pour une diffusion des actes (numérique ou papier, sans ISBN) dès avant le colloque, ceci afin de faciliter les échanges et les discussions. Les communications seront présentées en français, en anglais ou en espagnol. Des instructions seront données quant à l’opportunité de présenter des diaporamas bilingues français / anglais ou dans une autre langue que celle de la présentation. Le comité de sélection se réserve le droit de proposer aux auteurs la présentation d’un poster en lieu et place d’une proposition de communication qui n’aurait pas été retenue. Des informations spécifiques seront données en temps utile pour les posters.
Après le colloque, les auteurs auront jusqu’au 20 février 2015 pour soumettre des textes révisés en vue de leur publication, qui sera envisagée par le comité scientifique sous forme de dossiers proposés à des revues internationales ou d’un ouvrage collectif proposé à des éditeurs scientifiques éprouvés, en tenant compte des thématiques et du choix de langue de chaque auteur. Aucune garantie de publication n’est apportée par le comité scientifique, qui préviendra, à la fin juin 2015, les auteurs de la proposition qui leur est faite, sous réserve d’avis favorable des relecteurs externes des revues et des éditeurs sollicités.
Rappel du calendrier
- Retour des résumés avant le 1er avril 2014
- Examen par le Comité Scientifique du Colloque jusqu’au 15 mai 2014
- Réponse aux auteurs : entre le 20 et le 25 mai 2014
- Préprogramme début juin 2014
- Confirmation des participants, début des inscriptions : le 15 juin 2014
- Programme définitif et clôture des inscriptions : le 1er octobre 2014
Comité scientifique
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Mireille Deconinck, Sc. Géographiques, Service Public de Wallonie
- Denis Delbaere, Paysagiste, Ecole Nationale Supérieure d’architecture et de Paysage de Lille
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Pierre Donadieu, Sciences du Paysage, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Marie-José Fortin, Développement régional et territorial, Université du Québec
- Véronique Fourault-Caüet, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Anne Germaine, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Christine Jaillet, Aménagement et urbanisme, Université de Toulouse le Mirail
- Lamia Latiri, Géographie et Paysage, Bergerie Nationale de Rambouillet
- Yvon Le Caro, Géographie, Université de Rennes
- Sophie Le Floch, Sociologie, IRSTEA
- Maud Loireau, Agronomie et Géographie, IRD
- Yves Luginbühl, Géographie et Agronomie, CNRS
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Joan Nogue, Géographie, Observatoire du Paysage de Catalogne
- Gilles Novarina, Urbanisme, Institut d'Urbanisme de Grenoble
- Maria Teresa Pinto Correia, Landscape and Biophysical Planning, University of Evora
- Philippe Poullaouec-Gonidec, architecte paysagiste, Ecole d’architecture de paysage, Université de Montréal
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
- Lionel Rougé, Géographie, Urbanisme et Aménagement, Université de Caen-Basse Normandie
- Anne Sgard, Géographie, Université de Genève
- Elise Temple-Boyer, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Monique Toublanc, Sociologie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Pere Vall Casas, Architecture, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura, Universitat Internacional de Catalunya
- Marc Verdier, Architecture et urbanisme, ENS d’Architecture Nancy
- Pierro Zanini, Anthropologie, ENS Architecture Paris-La Villette
Comité d’organisation
- Marta Benages, Architecture et Paysage, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura,Univ. Internacional de Catalunya
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage Versailles
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
Argumento
En Europa, los proyectos urbanos desarrollados desde principios del siglo XXI están claramente marcados por las referencias al desarrollo sostenible y la proclamación de nuevas maneras de considerar la ciudad y su futuro. Más allá de los discursos retóricos acerca del desarrollo sostenible y su legitimación, dichos proyectos urbanos pretenden responder a un conjunto de desafíos que conviene tener en cuenta por su progresiva integración a nivel legislativo.
Por un lado, se trata de controlar la expansión urbana para limitar el consumo de espacios naturales o agrícolas. A su vez, conviene realzar el lugar que ocupa la naturaleza y la biodiversidad en ámbitos urbanos, y promover nuevas relaciones entre la ciudad y su entorno, comprendido el campo. Por otro lado, se trata de construir espacios políticos desde donde imaginar nuevas maneras de concebir el mundo urbano, y de ofrecer un entorno agradable a los habitantes mediante la búsqueda del equilibro entre la densificación y la dispersión urbana. Por último, resulta imprescindible devolver a la ciudadanía el protagonismo que le corresponde en el proyecto urbano así como en su gobernanza. Estos proyectos urbanos se desarrollan a distintas escalas y en lugares diversos. El diseño urbano y la ciudad que define han sido objeto de numerosos estudios. Sin embargo, éstos proponen un enfoque de la ciudad como un todo, como un sistema urbano total que se explican tanto desde su centro, la ciudad densa y sus diferentes lugares, como desde su entorno periurbano, este contorno híbrido mitad rural mitad urbano. En este contexto, las relaciones entre los diferentes espacios del área urbana parecen solamente estudiarse desde una lógica funcional y de flujos interterritoriales.
El objetivo de este coloquio consiste en cuestionar las periferias urbanas europeas como espacios de transición, repentina o gradual, dónde el campo, los bosques, la naturaleza, el terrain vague y el erial ofrecen nuevas oportunidades de proyecto en la ciudad. Situados en los límites de los espacios urbanos, estos interfaces responden a situaciones diversas: entradas de la ciudad, espacios menospreciados, balcones urbanos rodeados de campo, áreas protegidas o confines desconocidos. Como territorios proyectados o como espacios resultantes de procesos no intencionales, las franjas urbanas son objeto de discursos negativos o, al revés, de proyectos de recalificación. Por su capacidad de albergar nuevos equipamientos urbanos y promover la expansión urbana, estos territorios afrontan importantes desafíos en términos de ordenación territorial y gestión medioambiental. A pesar de su condición móvil vinculada a la expansión de la ciudad, las franjas urbanas pueden fijar el contacto entre el mundo urbano y su entorno rural. En este sentido, algunos de estos espacios resisten las presiones urbanas cada vez más fuertes e impiden la expansión de la ciudad.
Ejes temáticos
El coloquio ambiciona propiciar encuentros para reunir y comparar varias experiencias de investigación y de gestión a propósito de este objeto original, las franjas urbanas y los desafíos que presentan. Para ello, se proponen los siguientes ejes de análisis, y se abre la puerta a otras interrogaciones no contempladas en dichos ejes temáticos pero no por ello excluidas de esta llamada a comunicaciones.
Paisajes y morfologías de franjas urbanas. Se propone investigar los métodos de construcción y descripción de las franjas urbanas. ¿Cómo dar cuenta de su composición y su diversidad? ¿Sus características físicas reflejan diferentes formas de vida, prácticas o proyectos implementados en estos espacios? ¿Los paisajes determinan los proyectos de ordenación y urbanización, o al revés resultan ser una consecuencia no intencionada de los mismos? Este eje se interesa en la identificación de los límites de los tejidos urbanos ¿Cuáles son los métodos de observación y evaluación de estos paisajes? ¿Qué tipologías se pueden construir y qué aportan a la lectura de los paisajes de las franjas urbanas?
Agriculturas y ciudad. Las franjas urbanas representan lugares de encuentro entre varios tipos de cultivos que coexisten en los límites de los ámbitos urbanos. Sin embargo, estas relaciones de proximidad no determinan las interrelaciones funcionales o simbólicas que existen entre el mundo urbano y la agricultura. Observar estos espacios ofrece una oportunidad para cuestionar los modos de relacionarse las poblaciones urbanas con la agricultura ¿Cuáles son las características de los tipos de agricultura que se valorizan? ¿Y las menos valoradas o simplemente menospreciadas? ¿Quiénes son los habitantes que mantienen relaciones funcionales o simbólicas con dichas agriculturas periurbanas? ¿Cuáles son las oportunidades o las limitaciones que provoca la proximidad de la ciudad para las explotaciones agrícolas? ¿Cuáles son las consecuencias de estas relaciones sobre el consumo, las prácticas y los modos de apropiación de los espacios agrícolas? ¿Modifican estas evoluciones la ordenación de los nuevos barrios construidos alrededor de estos espacios agrícolas? ¿Cambian los paisajes agrícolas (criterios de valorización, cambios en las prácticas agrónomas así como en los propios sistemas agrícolas)?
Naturaleza y biodiversidad. Hoy en día la presencia de la naturaleza en la ciudad está asegurada. Las franjas urbanas son espacios de contacto con espacios naturales y, por lo tanto, aparecen como espacios donde se puede incorporar la naturaleza como elemento de proyecto con el fin de recalificarla y ponerla en valor. Las franjas urbanas son también puntos de contacto con espacios calificados de naturales. Además, su gestión representa un soporte privilegiado para la producción de servicios eco-sistémicos alrededor de las aglomeraciones urbanas. También actúan como umbrales de acceso de la biodiversidad en la ciudad y como continuidades de los espacios verdes de la ciudad hacia su entorno, en definitiva, permiten el vínculo entre el interior y el exterior ¿Cómo se integran estos aspectos en los proyectos de ordenación y gestión de las franjas urbanas? ¿Cómo dialogan los modos de vida propios de las franjas urbanas con los desafíos ambientales de preservación de la biodiversidad y valorización de la naturaleza? ¿Cuáles son los procesos políticos que conducen a una articulación entre lo urbano construido y los ámbitos naturales?
Confines urbanos : marginalización y diversidad social. En la periferia de las ciudades (periferia de la aglomeración central o de nodos satélite) encontramos tipos de barrios muy diversos, con poblaciones muy diferentes. Estos espacios configuran lugares apreciados por grupos sociales muy diferentes, desde clases acomodadas hasta personas en busca de un espacio de libertad o de refugio, alternativo a los actuales sistemas urbanos. Pero dichos grupos sociales diferenciados no se mezclan mucho. El contraste entre edificaciones populares y urbanizaciones de lujo se superpone a veces a los contrastes generacionales. Algunas franjas son objeto de postergación y quedan relegadas a albergar infraestructuras y grupos sociales que la ciudad expulsa. Otros barrios son de los más preciados. ¿Cuáles son las modalidades de valorización o desvalorización de las franjas urbanas? ¿Cuáles son los proyectos políticos que apoyan estos procesos? ¿Qué papel juegan estos espacios en la capacidad de adaptación de los sistemas urbanos o en la recomposición radical de estos sistemas?
Límites de la ciudad y limitaciones:riesgos y zonas protegidas. A veces el diseño de los límites de los espacios urbanos depende de los condicionantes impuestos por riesgos como inundaciones, fuegos, o desprendimiento de tierras, pero también por la protección de zonas de valor ambiental, cultural o paisajístico como reservas, lugares pintorescos y bosques protegidos. En estos casos, los límites de la ciudad coinciden con los límites de las zonas de protección de diferentes tipos y su presencia agita el mercado inmobiliario e impone un marco más exigente para la elaboración de los proyectos urbanos. En este contexto, emergen varias cuestiones ¿Estos límites pueden realmente fijar el contorno de la ciudad ? ¿ Cuáles son las consecuencias de las zonas de protección para los paisajes de las franjas urbanas y sus modos de (des)valorización? ¿Cómo actúa la ciudad ante dichos escenarios de riesgo y/o de protección de zonas naturales presente
Normas para las proposiciones
La fecha límite de entrega de las propuestas de comunicaciones o de póster científico es el 1 de abril 2014
Los idiomas de comunicación serán el francés, el inglés y el español
Las propuestas serán presentadas en un archivo pdf. En la primera página debe figurar : (a) el título de la comunicación en el idioma de la ponencia con su traducción en los otros idiomas del coloquio, (b) las palabras clave y (c) los apellidos, nombre, títulos universitarios, función e institución, y e-mail de los autores. En la página siguiente se presentará el resumen de la comunicación o del póster, recordando el título de la propuesta y las palabras claves.
Las normas de redacción son : Times New Roman, tamaño 12, 400 palabras max.
La comunicación deberá presentar el marco teórico de la investigación, la metodología adoptada, los campos de investigación y los principales resultados.
Se avisará a los autores de la selección de su propuesta a finales de mayo de 2014.
La entrega final de la comunicación, o por lo menos, un resumen extendido, debe entregarse a principios de octubre de 2014, para la difusión de las actas (numérico o papel, sin ISBN) antes del coloquio, con el fin de facilitar los intercambios. Se podrá hacer la presentación o póster en francés, inglés o español.
El comité de selección se reserva el derecho de proponer a los autores la presentación de un póster en lugar de una propuesta de comunicación que no haya sido retenida. Próximamente se aportarán informaciones específicas para la elaboración de los pósteres.
Después del coloquio, los autores tendrán hasta el 20 de febrero de 2015 para enviar los textos revisados para su publicación en revistas internacionales o en un libro colectivo, teniendo en cuenta las temáticas y el idioma de cada autor. El comité científico no garantiza la publicación.s en sus franjas?
Calendario
Envío de los resúmenes : 1 de abril 2014
Examen por el Comité científico del coloquio : hasta el 15 de mayo 2014
Información a los autores : 20-25 de mayo 2014
Programa provisional : principios de junio
Confirmación a los autores, apertura de las inscripciones : 15 de junio
Programa y fecha límite de las inscripciones : 1 de octubre 2014
Comité Científico
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Mireille Deconinck, Sc. Géographiques, Service Public de Wallonie
- Denis Delbaere, Paysagiste, Ecole Nationale Supérieure d’architecture et de Paysage de Lille
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Pierre Donadieu, Sciences du Paysage, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Marie-José Fortin, Développement régional et territorial, Université du Québec
- Véronique Fourault-Caüet, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Anne Germaine, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Marie-Christine Jaillet, Aménagement et Urbanisme, Université de Toulouse le Mirail
- Lamia Latiri, Géographie et Paysage, Bergerie Nationale de Rambouillet
- Yvon Le Caro, Géographie, Université de Rennes
- Sophie Le Floch, Sociologie, IRSTEA
- Maud Loireau, Agronomie et Géographie, IRD
- Yves Luginbühl, Géographie et Agronomie, CNRS
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Joan Nogue, Géographie, Observatoire du Paysage de Catalogne
- Gilles Novarina, Urbanisme, Institut d'Urbanisme de Grenoble
- Philippe Poullaouec-Gonidec, architecte paysagiste, Ecole d’architecture de Paysage, Université de Montréal
- Maria Teresa Pinto Correia, Landscape and Biophysical Planning, University of Evora
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
- Lionel Rougé, Géographie, Urbanisme et Aménagement, Université de Caen-Basse Normandie
- Anne Sgard, Géographie, Université de Genève
- Elise Temple-Boyer, Géographie, Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense
- Monique Toublanc, Sociologie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage de Versailles-Marseille
- Pere Vall Casas, Architecture, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura, Universitat Internacional de Catalunya
- Marc Verdier, Architecture et urbanisme, ENS d’Architecture Nancy
- Pierro Zanini, Anthropologie, ENS Architecture Paris-La Villette
Comité Organizador
- Marta Benages, Architecture et Paysage, Escola Tècnica Superior d'Arquitectura, U. Internacional de Catalunya
- Philippe Béringuier, Géographie et Aménagement, Université de Toulouse Le Mirail
- Sophie Bonin, Agronomie et Géographie, Ecole Nationale Supérieure de Paysage Versailles
- Ségolène Darly, Agronomie et Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Pierre Dérioz, Géographie, Université d’Avignon
- Johan Milian, Géographie, Université de Paris 8 Vincennes - Saint-Denis
- Richard Raymond, Sciences Humaines et Sociales, CNRS, CIST
