The conference seeks to create a cross-disciplinary and cross-cultural dialogue between students coming from European and foreign universities. The project was initially driven by the feeling that legal scholarship has remained largely silent in the aftermath of the economic crisis, especially concerning the role of lawyers and legal templates. Another underlying impetus is the concern over the relative absence of European legal scholarship in debates concerning cutting-edge global governance issues. The challenge is to explore how European legal thought can help to understand problems brought about by globalization.This year the conference will be held in Sciences Po Paris on May 19th and 20th 2014.

Argument

Law and Boundaries is an interdisciplinary yearly conference that aims to discuss and propose new perspectives on the challenges the legal discipline is facing regarding its object, its function, its theoretical foundations and its practical outcomes.

Submission guidelines

1 / Devotion and Strategy: legal distinctions and coping mechanisms

Modern legal theory and legal practice are fraught with multiple distinctions and classifications. At least in the European context, we most intuitively think about the divides between public and private law, international and domestic legal orders, or between State and market. Other distinctions pertain to the disciplinary divides such as “law and politics,” or “law and culture”. How are scholars coping with these distinctions? Should we accept them, seek to destabilize them, and if so how, or should we bypass them? What strategies might be adopted in order to escape the ‘law and’ conundrum, when some scholars are praising interdisciplinarity, while others are arguing for the necessary preeminence of stringent disciplinary divisions?

2 / Staging Legal Performances

This stream welcomes contributions that critically analyze law as a ‘performance’. How do the spatial organization and decoration of legal spaces, such as courtrooms, legitimize law and authority? What are the images or symbols that influence, police and unsettle our representations of law? What are the power dynamics that are produced by legal aesthetics? How is law performed outside the courtrooms in nontraditional legal spaces? Another set of questions relates to scholarly legal performance. Here we are interested in contributions which seek to challenge conventional legal representations and which show how the traditional performance of law limits the depth or the scope of legal inquiry.

Among others, we welcome papers in law and literature, art, anthropology, sociology, history and legal theory.

3 / Quantification and (In)efficiency Talk in Law

This panel will address the use of quantitative or empirical tools to resolve or understand legal questions. We are interested in discussing the following themes: how useful are econometrics, statistics, game theory, and other methodologies for the study of legal issues? Do they enrich legal analyses? Or are they too narrow, given the rigid assumptions of economics, and are therefore unable to add value to legal debates? We are also interested in discussing critical approaches to the normative underpinnings of Law & Economics (“L&E”), especially concerning the notion of efficiency. Are there, or could there be alternative applications of efficiency in legal analyses? Can these approaches still be incorporated within the L&E umbrella? Or is the efficiency concept, as understood in mainstream L&E, inseparable from any theoretical inquiry therein?

We welcome quantitative studies coming from various legal disciplines as well as papers dealing with, but not exclusively, the above mentioned theoretical questions.

4 / Social Justice and Property

In this stream we wish to discuss the interactions between the notion of property and the idea of social justice. The concept of ‘property rights’ is central to Western legal thought and underpins many of its key dichotomies such as the private/public and the state/market divides. In this stream we would like to unpack this concept by showing its connections with questions related to social justice. More specifically, we would like to examine some of the pressing contemporary issues such as: access to knowledge, freedom of information, access to medicine or the protection of cultural goods.

Contributions coming from intellectual property law, environmental law, contract law, family law, law and development, human rights law, philosophy and legal history are all welcome.

5 / Pure Law / Pure War?: the politics of war regulation

In its process of legalization and rationalization, war has become an intricate field of rules and regulations in which many regimes, projects and legal mindsets interact. If all of these phenomena do not share the same aim, they nonetheless often concur in thinking about war in a depoliticized manner. In this context, this stream wishes to bring politics back in the foreground of debates about the regulatory framework of war.  Should law address political claims made through collective violence? How so? What are the different strategies and rhetorical moves deployed to advance the rationalization of war through law? How are the myriad of legal regimes that regulate war interacting? How does the legal discourse legitimize certain forms of collective violence, and how are lawyers dealing with this? Does globalization influence the current trends of war legalization?

We particularly welcome contributions coming from international law, human rights, legal history, legal theory, international relations, conflict and terrorism studies, sociology, and political science.

6 / Legal Production of Urban Spaces: power dynamics in global cities

In 1950, Carl Schmitt stated that land appropriation, delimitation and production are the three constituent movements of law. In doing so, he acknowledged the inextricable link between legislation and spatial planning. In this stream, we are interested in discussing the theoretical and empirical analyses of the interactions between law, architecture, urbanism, and communities. What is the role of law in the reproduction of global trends of gentrification, privatization, social segregation, speculative urbanization and reduction of building standards? How could legal and architectural tools become agents of social change? Is the current legal framework capable of offering spaces for alternative and innovative thinking about global cities?

We welcome contributions coming from legal theory, law and urbanism, labor law, immigration law, human rights law, and social geography.

7 /Dirty White Shirts: multiple dimensions of legal activism

In this stream we wish to discuss processes of strategic litigation, legal advocacy, civil disobedience or any other forms of legal activism. What are the elements that constitute a ‘successful’ legal strategy?  What accounts for a ‘failure’? What determines whether the legal language of resistance will be adopted by institutions?

We welcome contributions that discuss concrete cases of strategic adjudication as modes of legal resistance. We invite legal scholars, practitioners and activists to share their experiences and more specifically to offer their perspectives on the challenges they encounter, and the promising features of legal activism.

8 / Legal Bodies: body and its regulations

This stream will analyze the different ways in which legal disciplines are apprehending the notion of ‘body’, its functions, its uses and its abuses. Body is regulated by many regimes, including human rights law, family law, criminal law, as well as property and contract law. The regulation of body is thus offering a different vantage point for evaluating the changes within legal theory, for inquiring into the economic processes law is favoring or for studying the production of the ‘legal’ body, that is the  representations of the body that are translated within law. In this context, we are particularly interested in the following questions: what are the underlying cultural and political representations of the body that permeate the legal field? What is the political economy of the legal body?

We welcome contributions coming from legal history, bioethics, philosophy, sociology, aesthetics, art history and dance theory, family law and property law.

Scientific committee

• Delphine Dogot
• Ivana Isailović

Organizing committee

• Delphine Dogot
• Natasha Esteves
• Tomaso Ferrando
• Ivana Isailović
• Kellen Trilha
• Ophélie Wang

Scientific Committee / Comité Scientifique

Delphine Dogot

Ivana Isailović

Organizing Committee / Comité d’organisation

Delphine Dogot

Natasha Esteves

Tomaso Ferrando

Ivana Isailović

Kellen Trilha

Ophélie Wang

Argumentaire

Droit et Limites est une conférence interdisciplinaire annuelle visant à discuter et à proposer de nouvelles perspectives sur les défis de la discipline juridique quant à son objet, sa fonction, ses fondements théoriques et ses effets pratiques.

Modalités de soumission

Nous invitons les universitaires de toutes disciplines à soumettre leurs propositions (250-300 mots) avant le 14 mars 2014.

Les réponses concernant la sélection des contributions seront envoyées le 20 mars au plus tard.

Les travaux (maximum 7000 mots) seront diffusés aux participants durant la conférence et devront être envoyés pour le 10 mai au plus tard.

Nous acceptons des proposition en anglais et en français. Veuillez toutefois noter qu’afin de permettre une discussion fluide, les présentations devront être faites en anglais, et que les papiers devront préférablement être rédigés en anglais.

Grâce à un nouveau partenariat conclu entre  la conférence Droit et Limites et Global Jurist, revue juridique à comité de lecture publiée par DeGruyter, un nombre limitée de travaux sera sélectionné pour publication dans une édition spéciale D&L du journal.

Notre intérêt porte particulièrement sur des propositions de doctorant-e-s et jeunes chercheur-e-s sur les sujets suivants :

1/ Dévotion et stratégie : distinctions juridiques et mécanismes de survie

La théorie du droit et la pratique juridique modernes sont traversées par de multiples distinctions et classifications. Du moins dans le contexte européen, nous fonctionnons intuitivement au moyen des distinctions entre droit privé et droit public, droit international et le droit interne, ou encore entre État et marché. D’autres distinctions portent sur des clivages disciplinaires comme ” le droit et la politique”, ou “le droit et la culture”.  Quels sont les moyens dont disposent les juristes pour manier ces distinctions? Faut-il les accepter, chercher à les déstabiliser et si oui, comment? Ou faudrait-il les dépasser? Alors que certains prônent l’interdisciplinarité et d’autres la nécessité des séparations entre différentes disciplines, quelles sont les stratégies qui seraient susceptibles d’être adoptées pour échapper au dilemme de la formulation “droit et …”?

2/ Représenter le droit comme une performance

Cette session accueille des contributions qui examinent  de manière critique le droit comme performance. Comment l’organisation de l’espace et l’ornement des lieux où le droit est produit (tels les tribunaux) légitiment le droit et l’autorité? Quels sont les images et les symboles qui influencent ou subvertissent nos représentations du droit? Un second volet de questions s’intéresse à la performance du droit dans le milieu académique. Nous souhaitons accueillir des contributions qui remettent en cause la manière traditionnelle de présenter et de discuter de nos travaux. Nous sommes intéressés notamment par des contributions en droit et littérature, art, anthropologie, sociologie, histoire et histoire du droit.

3/ Quantification et (in)efficacité en droit

Ce panel se propose de discuter deux questions. La première porte sur l’utilisation dans le cadre des analyses juridiques d’outils tels que les statistiques, les théories du jeu ou encore l’économétrie. Est-ce que ces instruments enrichissent le débat juridique ou au contraire n’apportent-ils que peu de plus-value à la discipline juridique? La seconde porte sur la critique des fondements normatifs de l’analyse économique du droit, et notamment la critique de la notion d’efficacité. Est-il possible de concevoir des approches alternatives de cette notion en droit? Des travaux qui s’écarteraient de la méthodologie classique feraient-ils toujours partie de la discipline ‘Law and Economics’?

4 / Propriété et  justice sociale

Dans ce panel nous voulons examiner les liens qui existent entre le droit de propriété et la notion de justice sociale. La centralité de la notion de propriété dans le droit occidental la place au fondement des distinctions conceptuelles autour desquelles ce droit s’articule. Nous sommes particulièrement intéressés par les problématiques relatives à l’accès au savoir, à la liberté d’information, à l’accès aux médicaments ou encore à la protection des biens culturels. Nous souhaiterions recevoir des contributions en propriété intellectuelle, droit de l’environnement, droit des contrats, droit de la famille, droit du développement et droits de l’homme.

5 / Droit pur / guerre pure? : politiques de la guerre

Au cours de son processus de juridicisation et de rationalisation, la guerre a ètè progressivement construite par une multiplicité de régimes juridiques, chacun portant la marque  de projets et approches diverses . Même si leurs objectifs sous-jacents peuvent diverger, ces projets concourent en général tous à une vision dépolitisée de la guerre. Dans ce contexte, nous souhaitons re-politiser le débat concernant le cadre dans lequel la guerre est régulée. Le droit devrait-il prendre en considération les demandes politiques qui s’expriment sous la forme de violence collective? Quelles sont les différentes stratégies par lesquelles le droit dépolitise la guerre? De quelle manière les différents régimes juridiques encadrant la guerre intéragissent-ils? Comment le droit rend-il légitime certaines formes de violence et comment les juristes pensent-ils leur rôle dans ce processus? La globalisation influence-t-elle ces dynamiques? Nous invitons ici des contributions en droit international, droit international des droits de l’Homme, histoire du droit, théorie du droit, relations internationales, études sur les conflits et le terrorisme, sociologie et sciences politiques.

6 / La production juridique des espaces urbains :  dynamiques de pouvoir dans les villes globales

En 1950 Carl Schmitt écrit que l’appropriation de la terre, la délimitation et la production sont les trois mouvements du droit. Il a ainsi reconnu le lien intrinsèque qui existe entre le droit et l’organisation de l’espace.

Dans ce panel, nous souhaiterions discuter des aspects théoriques et empiriques relatifs aux liens entre le droit, l’architecture, l’urbanisme et les communautés qui occupent l’espace urbain. Quel rôle a le droit dans la reproduction des dynamiques globales de gentrification, de privatisation ou de ségregation sociale? De quelle manière le droit peut- il servir d’outil aux transformations politiques? Le cadre juridique actuel permet-il une réflexion nouvelle sur la géographie des villes globalisées? Ici nous souhaiterions recevoir des contributions en théorie du droit, droits de l’Homme, droit du travail, droit des étrangers  et géographie sociale.

7 / Les multiples facettes de l’activisme juridique

Dans ce panel nous souhaitons examiner les questions qui entourent le contentieux stratégique, la désobéissance civile ou d’autres formes d’activisme juridique. Quels sont les éléments qui constituent une stratégie “à succès”. Qu’est-ce qui définit un échec? Qu’est-ce qui amène les institutions à adopter le language de la résistance en droit? Nous aimerons ici recevoir des contributions qui abordent des cas concrets de contentieux stratégique. Nous invitons des universitaires engagés dans des pratiques d’activisme, des praticiens et des activistes à partager leurs expériences et à exposer les défis concrets que rencontre la pratique de l’activisme juridique.

8 / Le corps juridique: construire le corps par le droit

Ce panel examinera les différentes manières dont le droit appréhende la notion de ‘corps’, ses usages et ses diverses fonctions. Le corps est au coeur de plusieurs régimes juridiques dont les droits de l’Homme, le droit de la propriété ou encore le droit de la famille. Quelles sont les représentations juridiques et culturelles du corps en droit? Quelles sont les éléments permettant de définir l’économie politique du corps? Ici nous souhaiterions recevoir des contributions en théorie du droit, bioéthique, philosophie, histoire de l’art, théorie du mouvement, droit de la famille ou encore droit des biens.

Comité scientifique

• Delphine Dogot
• Ivana Isailović

Comité d’organisation

• Delphine Dogot
• Natasha Esteves
• Tomaso Ferrando
• Ivana Isailović
• Kellen Trilha
• Ophélie Wang