Argument
Socio-economic topics in mountain research are very often focussed on the description, interpretation and management practices of depopulation and decline. With the thematic issue about the in-migration of a new type of inhabitants (see our call which is steered by Federica Corrado) we are introducing another picture, mainly seen under a socio-demographic view. We want now to enlarge this debate under aspects of regional economic development pointing in two directions:
- by extending the topic of new uses of mountainous areas on other economic sectors of productive economies (like new extractive resources and raw materials) as well as residential economies (like leisure landscapes and real estate markets) and
- by analysing the tendencies towards selective functional uses and spatial specialisation under the aspects of new types of disparities, new gradients of value adding between mountains and (metropolitan-) regions.
The thematic issue of JAR/RGA wants to treat both questions under a theoretical and an empirical view to fuel the debate about the advantages and disadvantages of a highly specialised development of mountain areas, raising the question of “spatial justice” and potential alternative development paths.
Themes
- Spatial division of value adding: New spatial disparities due to new functional hierarchies in a globalised economy, like the concentration of powerful economic clusters in metropolitan areas and less important activities in mountains, which may be burdening, like mining, mass tourism, real estate speculation.
- Selective exploitation of spatial resources: Current development strategies propose to develop less populated mountain regions according to their functions as providers of attractive landscapes or as a reservoir for raw materials and water. This may induce a prosperous economic development in the short term but may weaken its long term options when the growth period is over.
- Inclusion and Exclusion: New economic functions may bring new stakeholders into the mountains: new inhabitants, economic actors, and agents of the civil society. On the other hand, the ancient stakeholders may lose power and certain groups may face exclusion. Former public space may become valorised and drawn back from public use which especially excludes long term inhabitants and non-consuming.
- Territorial cohesion: New asymmetries of governance power and challenges to territorial cohesion by different interests: dynamic regions on the one hand, less dynamic regions on the other. In many cases the dividing line runs between the mountains and lowlands.
Timetable
Please send abstracts in English (approximately 1000 words)
before 1st November, 2014
to: manfred.perlik@eurac.edu , ph.bourdeau@free.fr and Emm@nuelleTricoire.eu
Responsable: Manfred Perlik, Pacte, EURAC and Université de Berne
Bibliography
- Anseeuw W., Boche M., Breu T., Giger, M., Lay J., Messerli P., Nolte K., 2012.– Transnational Land Deals for Agriculture in the Global South, http://www.oxfam.de/sites/www.oxfam.de/files/20120427_report_land_matrix.pdf ; http://www.landportal.info/landmatrix
- Brenner N., 2010.– « Critical sociospatial theory and the geographies of uneven spatial development », in Leyshon A., Lee R., McDowell L., Sunley P. (éds.), The SAGE Handbook of Economic Geography.
- Cadieux, K., 2009.– « Competing discourses of nature in exurbia », GeoJournal.
- Camagni R., Capello R., 2010.– Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness : an EU perspective.
- Fischer-Tahir A., Naumann M., 2013.– Peripheralization : The Making of Spatial Dependencies and Social Injustice, Springer-vs.
- Gosnell H., Abrams J., 2009.– « Amenity migration: diverse conceptualizations of drivers, socioeconomic dimensions, and emerging challenges », GeoJournal.
- Pecqueur B., 2007.– « L’économie territoriale : une autre analyse de la globalization », L’économie politique, 2007/1 n°33, pp. 41-52.
- Perlik M., 2011.– « Gentrification alpine: Lorsque le village de montagne devient un arrondissement métropolitain » | « Alpine gentrification : The mountain village as a metropolitan neighbourhood », Revue de géographie alpine, 99-1.
- Perlik M., 2012.– Les zones de montagne comme laboratoire en vue d’identifier les nouvelles inégalités spatiales post-fordistes, Habilitation à diriger des recherches, Université de Grenoble.
- Smith N., 1984, 2008.– Uneven Development. Nature, Capital and the Production of Space, 3rd edition, Athens, London, Georgia.
- Soja E., 2010.– Seeking Spatial Justice, University of Minnesota Press, Minneapolis.
- Vaccaro I., Beltràn O., 2009.– « The mountainous space as a commodity : the Pyrenees at the age of globalization » | « L’espace montagnard comme objet de consommation. Les Pyrénées à l’époque globale », Revue de géographie alpine, 97-3.
Argumentaire
Les recherches socio-économiques sur la montagne se concentrent très souvent sur la description, l’interprétation et la gestion de leur dépeuplement et de leur déclin. Avec le dossier thématique sur l’immigration de nouvelles populationscoordonné par Federica Corrado (voir notre Dossier en préparation), c’est une autre vision qui se fait jour, principalement centrée sur une approche sociodémographique. Nous souhaitons désormais élargir ce débat sous l’angle du développement économique régional selon deux orientations :
- D’une part l’ouverture du sujet des nouveaux usages des zones de montagne à d’autres secteurs de l’économie productive (comme par exemple les nouvelles ressources extractives et les produits bruts) ainsi qu’aux économies résidentielles comme les paysages récréatifs et les marchés immobiliers ;
- D’autre part l’analyse des tendances vers des usages fonctionnels sélectifs et une spécialisation spatiale, sous l’angle de nouvelles formes de disparités ou de nouveaux gradients de valeur ajoutée entre montagnes et régions métropolitaines.
Ce dossier thématique de la revue JAR | RGA cherche à traiter ces deux entrées d’un point de vue théorique et empirique, dans le but de documenter le débat autour des avantages et des inconvénients d’un développement des zones de montagne fortement spécialisé, tout en posant les questions de la « justice spatiale » et des pistes potentielles de développement alternatif.
Thèmes
- La division spatiale de la valeur ajoutée : quelles sont les disparités spatiales liées aux nouvelles hiérarchies fonctionnelles dans une économie mondialisée ? Face à la concentration de puissants clusters économiques dans les zones métropolitaines, le maintien en montagne d’activités secondaires comme l’extraction minière, le tourisme de masse et la spéculation immobilière peut-il être pénalisant ?
- L’exploitation sélective des ressources spatiales : Quels exemples et quels bilans critiques peut-on proposer sur les stratégies actuelles qui proposent de développer les régions de montagne les moins peuplées en leur faisant jouer un rôle de fournisseurs de paysages attractifs ou de réservoir de ressources brutes et d’eau ? Ce processus induit-il un développement économique prospère à court terme, tout en affaiblissant les perspectives à long terme après la fin d’une période initiale de croissance ?
- l’inclusion et l’exclusion : de nouvelles fonctions économiques peuvent attirer en montagne de nouvelles parties prenantes : nouveaux habitants, acteurs économiques et agents de la société civile. À l’inverse, quels sont les anciens acteurs-clés qui perdent du de l’influence et du pouvoir, et quels groupes sont susceptibles de se retrouver en situation d’exclusion ? Des espaces autrefois publics peuvent-ils se retrouver valorisés au détriment de leur accessibilité, ce qui exclut habitants de longue date et non-consommateurs ?
- La cohésion territoriale : quelles sont les nouvelles asymétries en matière de gouvernance qui alimentent et questionnent la cohésion territoriale en fonction d’intérêts divergents ? Dans bien des cas, cette division n’oppose-t-elle pas montagnes et plaines, avec d’un côté des régions dynamiques, et d’autres qui le sont moins ?
Calendrier
Merci d’envoyer les résumés
1er novembre
à manfred.perlik@eurac.edu avec copie à Emm@nuelleTricoire.eu et à ph.bourdeau@free.fr
(résumé d’environ 1000 mots)
Responsable: Manfred Perlik, Pacte, EURAC et Université de Berne
Bibliographie
- Anseeuw W., Boche M., Breu T., Giger, M., Lay J., Messerli P., Nolte K., 2012.– Transnational Land Deals for Agriculture in the Global South, http://www.oxfam.de/sites/www.oxfam.de/files/20120427_report_land_matrix.pdf ; http://www.landportal.info/landmatrix
- Brenner N., 2010.– « Critical sociospatial theory and the geographies of uneven spatial development », in Leyshon A., Lee R., McDowell L., Sunley P. (éds.), The SAGE Handbook of Economic Geography.
- Cadieux, K., 2009.– « Competing discourses of nature in exurbia », GeoJournal.
- Camagni R., Capello R., 2010.– Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness : an EU perspective.
- Fischer-Tahir A., Naumann M., 2013.– Peripheralization : The Making of Spatial Dependencies and Social Injustice, Springer-vs.
- Gosnell H., Abrams J., 2009.– « Amenity migration: diverse conceptualizations of drivers, socioeconomic dimensions, and emerging challenges », GeoJournal.
- Pecqueur B., 2007.– « L’économie territoriale : une autre analyse de la globalization », L’économie politique, 2007/1 n°33, pp. 41-52.
- Perlik M., 2011.– « Gentrification alpine: Lorsque le village de montagne devient un arrondissement métropolitain » | « Alpine gentrification : The mountain village as a metropolitan neighbourhood », Revue de géographie alpine, 99-1.
- Perlik M., 2012.– Les zones de montagne comme laboratoire en vue d’identifier les nouvelles inégalités spatiales post-fordistes, Habilitation à diriger des recherches, Université de Grenoble.
- Smith N., 1984, 2008.– Uneven Development. Nature, Capital and the Production of Space, 3rd edition, Athens, London, Georgia.
- Soja E., 2010.– Seeking Spatial Justice, University of Minnesota Press, Minneapolis.
- Vaccaro I., Beltràn O., 2009.– « The mountainous space as a commodity : the Pyrenees at the age of globalization » | « L’espace montagnard comme objet de consommation. Les Pyrénées à l’époque globale », Revue de géographie alpine, 97-3.
Präsentation
Sozio-ökonomische Berggebietsforschung hat sich in der Vergangenheit zumeist mit der Beschreibung, Interpretation und dem Umgang mit Wirtschaftsschwäche und Bevölkerungsrückgang beschäftigt. Mit dem demnächst erscheinenden Themenheft zu neuen Einwanderern (editiert von Federica Corrado) zeichnen wir ein anderes Bild, das des sozio-demographischen Wachstums. Wir möchten jetzt diese Debatte um die Aspekte wirtschaftlicher Entwicklung erweitern, und zwar in zwei Richtungen:
- Analyse der Entwicklung neuer Wirtschaftsbranchen und Landnutzungen, und zwar sowohl im Bereich neuer Industrien (wie z.B. der global tätigen Rohstoffproduzenten) als auch im Bereich der residentiellen Ökonomie (wie z.B. die Vermarktung von Freizeitlandschaften und Immobilien) und
- Analyse der Tendenzen zu immer spezialisierterer und selektiverer Nutzung der Berggebiete unter den Aspekten neuer funktionaler Disparitäten und neuer Wertschöpfungsunterschiede zwischen Berggebieten und (zumeist ausserhalb liegenden) metropolitanen Entscheidungszentren.
Das neue Themenheft möchte beide Fragestellungen sowohl theoretisch als auch empirisch zusammenführen und damit einen Beitrag leisten zu Risiken und Chancen hochspezialisierter Berggebietsentwicklung. Dabei soll die Frage nach „spatial justice” (Edward Soja, 2010) aufgeworfen und nach potentiellen alternativen Entwicklungspfaden gesucht werden.
Themen
- Räumliche Wertschöpfungsunterschiede: Neue räumliche Disparitäten als Folge neuer funktionaler Hierarchien, wie die Konzentration starker diversifizierter Wirtschaftscluster in den Kernzonen der Metropolregionen und die Lokalisierung weniger attraktiver Aktivitäten in Berggebieten, die manchmal eine starke Belastung darstellen wie grosskalibriger Bergbau, Massentourismus und Immobilienspekulation.
- Selektive Ressourcennutzung: Konventionelle Regionalentwicklungsstrategien empfehlen für dünn besiedelte Berggebietsregionen die Profilierung als Anbieter attraktiver Landschaften oder als Lieferanten von Rohstoffen und Wasser. Eine solche Strategie kann eine prosperierende Entwicklung einleiten, die aber möglicherweise nur kurzfristig ist und langfristig die betreffenden Regionen schwächt.
- Integration und Exklusion: Neue Wirtschaftsfunktionen bringen oft auch neue Akteure in die Berge: neue Einwohner, neue Entrepreneurs, neue Vertreter der Zivilgesellschaft. Parallel dazu verlieren oft die alten Akteure an Einfluss. Bestimmte soziale Gruppen werden verdrängt oder ausgeschlossen. Öffentlicher Raum wird in Wert gesetzt und damit zumindest teilweise der Öffentlichkeit entzogen. Von dieser Art Exklusion sind üblicherweise Einheimische und gering Konsumierende (Jugendliche, Geringverdienende) besonders betroffen.
- Territoriale Kohäsion: Neue Ungleichgewichte der Verhandlungsmacht mit Infragestellung der territorialen Kohäsion durch wachsende Interessensgegensätze zwischen dynamischen und wenig dynamischen Regionen. In vielen Fällen verläuft die Trennlinie zwischen Berggebieten und Ebene.
Zeitplan
Bitte senden Sie die Zusamenfassungen (1000 Wörten) bis zum
1ste November
manfred.perlik@eurac.edu ph.bourdeau@free.fr und Emm@nuelleTricoire.eu
Verantwortlich: Manfred Perlik, Pacte, EURAC und Université de Berne
Bibliographie
- Anseeuw W., Boche M., Breu T., Giger, M., Lay J., Messerli P., Nolte K., 2012.– Transnational Land Deals for Agriculture in the Global South, http://www.oxfam.de/sites/www.oxfam.de/files/20120427_report_land_matrix.pdf ; http://www.landportal.info/landmatrix
- Brenner N., 2010.– « Critical sociospatial theory and the geographies of uneven spatial development », in Leyshon A., Lee R., McDowell L., Sunley P. (éds.), The SAGE Handbook of Economic Geography.
- Cadieux, K., 2009.– « Competing discourses of nature in exurbia », GeoJournal.
- Camagni R., Capello R., 2010.– Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness : an EU perspective.
- Fischer-Tahir A., Naumann M., 2013.– Peripheralization : The Making of Spatial Dependencies and Social Injustice, Springer-vs.
- Gosnell H., Abrams J., 2009.– « Amenity migration: diverse conceptualizations of drivers, socioeconomic dimensions, and emerging challenges », GeoJournal.
- Pecqueur B., 2007.– « L’économie territoriale : une autre analyse de la globalization », L’économie politique, 2007/1 n°33, pp. 41-52.
- Perlik M., 2011.– « Gentrification alpine: Lorsque le village de montagne devient un arrondissement métropolitain » | « Alpine gentrification : The mountain village as a metropolitan neighbourhood », Revue de géographie alpine, 99-1.
- Perlik M., 2012.– Les zones de montagne comme laboratoire en vue d’identifier les nouvelles inégalités spatiales post-fordistes, Habilitation à diriger des recherches, Université de Grenoble.
- Smith N., 1984, 2008.– Uneven Development. Nature, Capital and the Production of Space, 3rd edition, Athens, London, Georgia.
- Soja E., 2010.– Seeking Spatial Justice, University of Minnesota Press, Minneapolis.
- Vaccaro I., Beltràn O., 2009.– « The mountainous space as a commodity : the Pyrenees at the age of globalization » | « L’espace montagnard comme objet de consommation. Les Pyrénées à l’époque globale », Revue de géographie alpine, 97-3.
