Argumentaire

Basé sur les observations de Glick et Salazar qui stipulent qu’il existe différents “regimes of mobility that normalise the movements of some travellers while criminalizing and entrapping the ventures of others” (2013), le panel a pour but d’explorer les conséquences que les catégories, politiquement et socialement construites, de tourisme et migration ont sur les personnes qui voyagent et comment ces catégories contribuent à maintenir les dynamiques d’exclusions et d’inclusions sociales.

Les catégories mises en place pour définir les personnes en mobilité nécessitent une remise en question. Les catégories de migration et de tourisme étaient définies par la Commission des Statistiques des Nations Unis en 1985; dont le but était de contrôler et de comparer internationalement les mouvements des personnes ainsi que de classifier les effets de cette mobilité sur les économies nationales. Les lignes directrices étaient alors définies principalement afin de permettre aux gouvernements de cadrer la gestion des flux des voyageurs internationaux. Ainsi, les logiques nationales de « vivre dans un seul endroit » sont profondément enracinées dans la définition même des catégories tourisme et migration. Il est donc nécessaire de discuter et remettre en question le paradigme de sédentarité qui sert les gouvernements à normaliser et naturaliser les frontières dont le seul but, basé sur une logique néolibérale, est de définir qui sont les personnes exclus et qui sont inclus.

Bien que l’anthropologie aie une longue tradition de placer les intérêts des personnes au centre de la recherche dans le but de comprendre la diversité des expériences vécues, elle continue néanmoins à produire un discours empreint d’une forte distinction et d’une polarisation morale entre les concepts de migration et de tourisme. La migration est traditionnellement abordée à travers le model de push et pull, les problèmes d’intégration, d’assimilation, barrière de langues ou racisme. Le tourisme, par contraste est abordé à travers les pratiques de loisir, aventure, spiritualité, rupture du quotidien et de l’ordinaire, immersion et apprentissage des nouvelles cultures. Ainsi, les études en migration ont historiquement porté un intérêt sur les mouvements des populations de classes sociales défavorisées à la recherche d’opportunités économiques et sur les difficultés rencontrées durant leurs voyages tandis que les études du tourisme se sont intéressées aux classes moyenne voir aisées à la recherche de divertissement, exotisme, aventures et expériences extraordinaires.

• Les questions clés :
• Comment les catégories socialement et politiquement construites telles que migration et tourisme affectent-elles la mobilité des personnes et quelles stratégies sont employées par les individus pour gérer et surpasser ses définitions du voyage ?
• De quelles manières les état-nations interfèrent dans les habitudes de voyage ?
• Quelles sont les expériences individuelles en lien avec ces catégories et quels sont les croisements avec d’autres catégories telles que nationalité, genre, ethnicité, âge ou sexualité ?

Nous invitons des chercheurs de tout horizons et à tout stade de leurs carrières académiques à présenter leurs études et leurs résultats de recherches.

Modalités de soumission

Les contributions sont acceptées en Français, Anglais et Allemand.

Les propositions doivent être envoyée avant le 30 juin

sur le formulaire en ligne. 

Comité scientifique

• Silvia Wojczewski : Assistante-Doctorante en Anthropologie du Tourisme. Université de Lausanne, Institut de Géographie et de Durabilité
• Ellina Mourtazina : Assistante-Doctorante en Anthropologie du Tourisme. Université de Lausanne, Institut de Géographie et de Durabilité