Considérant l’éclectisme qui caractérise les approches cognitives en littérature comme une chance et une richesse, nous invitons les littéraires et les chercheurs de toutes les branches des sciences cognitives préoccupés par ce domaine à réfléchir ensemble sur le statut, les théories, les méthodologies et les défis auxquels les études littéraires cognitives sont confrontées à l’époque contemporaine.

Journée d’études organisée par Luxembourg School of Religion & Society

Le 22 mai 2020, de 8h45 à 19h30

Lieu/venue: Luxembourg School of Religion & Society

Argumentaire

Selon Lisa Zunshine, la meilleure définition des études littéraires cognitives est celle donnée par Alan Richardson, à savoir « the work of literary critics and theorists vitally interested in cognitive science […] and therefore with a good deal to say to one another, whatever their differences » [1]. Sans constituer une école ou une orientation homogène, les approches cognitives de la littérature, apparues dans les années 1980, consistent à faire converger l’interprétation littéraire avec le paradigme qui domine le champ d’investigation scientifique depuis la fin des années 1950. Comme le précise Terence Cave, bien qu’elles ne soient pas devenues dominantes, les méthodologies qui articulent analyse littéraire et sciences cognitives ne cessent de se multiplier [2]. De même, Lisa Zunshine remarque la croissance exponentielle du nombre de chercheurs intéressés par ce domaine, observant qu’en 1999, lorsque la Modern Language Association a créé le groupe de discussion officiel sur la littérature et les sciences cognitives, celui-ci comptait 250 membres ; en 2009, il en comptait déjà 700, alors qu’en 2013 leur nombre s’élevait à 2000 [3]. Cela étant dit, en 2019, la préoccupation pour l’étude de la littérature à travers un prisme cognitiviste a encore du mal à sortir véritablement de l’espace anglo-saxon dans lequel elle est née [4], malgré quelques contributions notables apportées à ce domaine dans d’autres espaces, notamment en France et en Italie [5], mais aussi en Norvège [6], en Hongrie [7] ou en Roumanie [8]. Les études littéraires cognitives constituent aujourd’hui un champ éclectique, dynamique et prometteur qui, malgré les voix sceptiques qui ne voient pas l’intérêt de rapprocher l’analyse de l’esprit et du cerveau humains de celle de la littérature, contribue à enrichir notre réflexion sur la fiction, ainsi que notre compréhension de nous-mêmes. En définitive, les récits reflètent, comme nous le rappelle Marie-Laure Ryan, « le fonctionnement de l’esprit humain dans l’une de ses manifestations les plus fondamentales, les plus universelles, et les plus complexes » [9].

D’une part, les études littéraires cognitives consistent en des renouvellements disciplinaires, notamment pour ce qui est de la narratologie [10] et de la poétique [11]. D’autre part, elles proposent de nouveaux outils et de nouvelles approches pour l’analyse de la fiction. Par exemple, Monika Fludernik a théorisé la notion d’« expérientialité » [12], reprise plus tard par Marco Caracciolo [13] ; Guillemette Bolens a travaillé sur « les styles kinésiques » et la représentation littéraire de la cognition incarnée [14] ; Suzanne Keen a proposé une typologie de l’empathie narrative [15] ; Sylvie Freyermuth, entre autres, a utilisé la théorie de l’esprit comme outil d’investigation littéraire [16], et des chercheurs comme Alexandre Gefen et Emmanuel Bouju se sont intéressés au statut des émotions en littérature [17]. Des auteurs classiques ainsi que contemporains ont été fructueusement (re)lus à travers ce cadre théorique innovant – voir, par exemple, les travaux de Mary Crane sur Shakespeare [18]. Dans la même logique, Emily Troscianko a identifié et théorisé une nouvelle esthétique, celle du réalisme cognitif [19], alors que Terence Cave a proposé une critique littéraire à orientation cognitive [20]. Des psychologues et des neuroscientifiques comme Keith Oatley [21], Melanie Green, Timothy C. Brock [22] et Anna Abraham [23] se sont intéressés aux mécanismes mentaux et neuronaux qui se trouvent à l’interface de l’esprit humain et de la fiction. Enfin, les études littéraires cognitives ont entraîné une nouvelle réflexion théorique sur la littérature, à la lumière de la théorie de l’esprit (Lisa Zunshine [24]) ou de la neurophénoménologie (Paul Armstrong [25]). Les statuts du lecteur et de l’auteur sont également en train d’être redéfinis [26], après plusieurs décennies pendant lesquelles l’auteur a été banni de l’interrogation littéraire et le lecteur, réduit à une notion opérationnelle, abstraite et non-incarnée (« implied reader », « abstrakter Leser »).

Considérant l’éclectisme qui caractérise les approches cognitives en littérature comme une chance et une richesse, nous invitons les littéraires et les chercheurs de toutes les branches des sciences cognitives préoccupés par ce domaine à réfléchir ensemble sur le statut, les théories, les méthodologies et les défis auxquels les études littéraires cognitives sont confrontées à l’époque contemporaine. Les participants feront une intervention de 20-25 minutes sur l’un des sujets suivants (liste non-exhaustive), ou sur un autre sujet de leur choix :

• la fiction littéraire à la lumière du paradigme énactif, de la cognition « en 4E » (embodied, embedded, enactive, extended), et du tournant intéroceptif
• le réalisme cognitif
• le lecteur et l’auteur incarnés
• l’empathie narrative
• la fiction et les émotions
• la représentation de la cognition humaine, animale et artificielle dans la fiction littéraire
• les critiques et les limites des approches cognitives en littérature
• le statut des études littéraires cognitives dans la recherche contemporaine

Cet événement est le premier d’une série de journées d’études sur différentes thématiques qui relèvent des études littéraires cognitives. L’objectif de ces journées d’études est de préparer le colloque international sur les études littéraires cognitives organisé par la LSRS en 2021.

Modalités de soumission

Les propositions de communication (300 mots, en anglais ou en français) accompagnées d’une notice bio-bibliographique (100-150 mots) sont à envoyer

d’ici le 1^er mars 2020

à diana.mistreanu@lsrs.lu. Les auteurs des propositions retenues recevront une notification d’acceptation avant le 15 mars.

Orateur invité qui donnera une conférence plénière

• Prof. Marco Caracciolo, Université de Gand

Comité scientifique

• Prof. Jean Ehret, Luxembourg School of Religion & Society
• Prof. Sylvie Freyermuth, Université du Luxembourg
• Prof. Marie-Agnès Cathiard, Université Grenoble-Alpes
• Prof. Timea Gyimesi, Université de Szeged
• Dr. Diana Mistreanu, Senior Research Fellow & Senior Lecturer, Luxembourg School of Religion & Society

Notes

[1] « Le travail des critiques et théoriciens littéraires vivement intéressés par les sciences cognitives […] et qui ont, de ce fait, de nombreuses choses à se dire l’un à l’autre, malgré toutes leurs différences ». Alan Richardson cité par Lisa Zunshine in « Introduction to Cognitive Literary Studies », in Lisa Zunshine (éd.), The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 1, notre traduction.

[2] Terence Cave, « Penser la littérature : vers une approche cognitive », in Françoise Lavocat (éd.), Interprétation littéraire et sciences cognitives, Paris, Hermann, 2016, p. 15-16.

[3] Lisa Zunshine, « Introduction to Cognitive Literary Studies », in Lisa Zunshine (éd.), The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 1.

[4] Cf. Françoise Lavocat, « Introduction », in Françoise Lavocat (éd.), Interprétation littéraire et sciences cognitives, Paris, Hermann, 2016, p. 6.

[5] Stefano Calabrese et Stefano Ballerio (éds.), Linguaggio, letteratura e scienze neuro-cognitive, Ledizioni, Milano, 2014, et Marco Caracciolo et Marco Bernini, Letteratura e scienze cognitive, Roma, Carocci, 2013.

[6] Jon-Arild Olsen, L’Esprit du roman. Œuvre, fiction et récit, Berne, Peter Lang, 2004.

[7] Gabriella Bandura, « Littérature et sciences cognitives : apports et légitimité d’une lecture transversale », Carnets, n^o 9, 2017, article consulté en ligne sur http://dx.doi.org/10.4000/carnets.2113 le 21 novembre 2019. Signalons aussi la création de l’équipe de recherche « Poétique cognitive » de l’Université de Szeged.

[8] Gabriela Tucan, « The reader’s mind beyond the text – The science of cognitive narratology », Romanian Journal of English Studies, vol. 10, n^o 1, 2013, p. 299-308.

[9] Marie-Laure Ryan, « Narratologie et sciences cognitives : une relation problématique », Cahiers de narratologie. Analyse et théorie narratives, vol. 28, 2015, p. 17.

[10] David Herman (éd.), Narratologies : New Perspectives on Narrative Analysis, Columbus, Ohio State University Press, 1999; Alan Palmer, Fictional Minds, Lincoln, University of Nebraska Press, 2004, et Social Minds in the Novel, Columbus, Ohio State University Press, 2010 ; Monika Fludernik, « Narratology in the Twenty-First Century : The Cognitive Approach to Narrative », Modern Language Association (MLA), vol. 125, n^o 4, 2010, p. 924-930.

[11] Peter Stockwell, Cognitive Poetics : An Introduction, New-York, Routledge, 2002. Cf. Karin Kukkonen, A Prehistory of Cognitive Poetics. Neoclassicism and the Novel, New York, Oxford University Press, 2017.

[12] Monika Fludernik, Towards a “Natural” Narratology, London, Routledge, 1996, p. 9 et suiv.

[13] Marco Caracciolo, The Experientiality of Narrative. An Enactivist Approach, Berlin, De Gruyter, 2014.

[14] Guillemette Bolens, The Style of Gestures : Embodiment and Cognition in Literary Narrative, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2012.

[15] Suzanne Keen, Empathy and the Novel, Oxford, Oxford University Press, 2007, and « A Theory of Narrative Empathy », Narrative, vol. 14, n^o 3, 2006, p. 207-236.

[16 ] Sylvie Freyermuth, « Théorie de l’esprit et temporalité subjective chez le personnage flaubertien », in Pierre Marillaud et Robert Gauthier (éds.), La Temporalité, Toulouse, Presses de l’Université de Toulouse Le Mirail, 2008, p. 207-214, et « Anticipation, polyphonie et théorie de l'esprit », in ouvrage collectif, Hommage à Maguy Albet. De la critique littéraire au roman, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 61-94.

[17] Alexandre Gefen et Emmanuel Bouju (éds.). L’Émotion, puissance de la littérature ?, Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux, 2012.

[18] Mary Crane, Shakespeare’s Brain : Reading with Cognitive Theory, Princeton, Princeton University Press, 2001.

[19] Emily T. Troscianko, Kafka’s Cognitive Realism, New York-Londres, Routledge, 2016; « The cognitive realism of memory in Flaubert’s Madame Bovary », The Modern Language Review, vol. 107, n^o 3, 2012, p. 772-795, et « Cognitive realism and memory in Proust’s madeleine episode », Memory Studies, vol. 6, n^o 4, 2013, p. 437-456.

[20] Terence Cave, Thinking with Literature : Towards a Cognitive Criticism, Oxford, Oxford University Press, 2016.

[21] Keith Oatley, Such Stuff as Dreams : The Psychology of Fiction, Hoboken, Wiley-Blackwell, 2011.

[22] Melanie C. Green, Jeffrey J. Strange et Timothy C. Brock (éds.), Narrative Impact : Social and Cognitive Foundations, Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates, 2002, et Melanie C. Green. « Transportation Into Narrative Worlds : The Role of Prior Knowledge and Perceived Realism », Discourse Processes, vol. 38, n^o 2, 2010, p. 247-266.

[23] Anna Abraham, D. Yves von Cramon et Ricarda I. Schubitz, « Meeting George Bush versus meeting Cinderella : the neural response when telling apart what is real from what is fictional in the context of our reality »,  Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 20, n^o 6, 2008, p. 965-976. Cf. Franziska Hartung, Peter Withers, Peter Hagoort et Roel M. Willems, « When Fiction is Just as Real as Fact : No Difference in Reading Behavior between Stories Believed to be Based on True or Fictional Events », Frontiers in Psychology, 2017, article consulté en ligne sur https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28983269 le 21 novembre 2019.

[24] Lisa Zunshine, Why We Read Fiction. Theory of Mind and the Novel, Columbus, Ohio State University Press, 2006.

[25] Paul B. Armstrong, How Literature Plays With Your Brain. The Neuroscience of Reading and Art, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2013.

[26] Cf. Marie-Laure Ryan, « Meaning, intent and the implied author », Style, vol. 45, n^o 1, « Implied Author : Back from the Grave or Simply Dead Again », 2011, p. 29-47.

D’autres références bibliographiques

Alexandrov, Vladimir E. « Literature, Literariness, and the Brain », Comparative Literature, vol. 59, n^o 2, 2007, p. 97-118, et Francisco Ortega et Fernando Vidal, « Brains in Literature/Literature in the Brain », Poetics Today, vol. 34, n^o 3, p. 327-360.

Djikic, Maja, Keith Oatley, Sara Zoeterman et Jordan Peterson. « On Being Moved by Art : How Reading Fiction Transforms the Self », Creativity Research Journal, vol. 21, n^o 1, 2009, p. 24-29.

Fludernik, Monika. « Narratology in the Twenty-First Century : The Cognitive Approach to Narrative », Modern Language Association (MLA), vol. 125, n^o 4, 2010, p. 924-930.

Garratt, Peter (éd.). The Cognitive Humanities. Embodied Mind in Literature and Culture, Londres, Palgrave Macmillan, 2016, 259 p.

Gerrig, Richard J. Experiencing Narrative Worlds, New Haven, Yale University Press, 1993, 288 p.

Gottschall, Jonathan. Literature, Science, and a New Humanities, New York, Palgrave Macmillan, 2008, 236 p.

Grall Catherine (éd.), Récit de fiction et représentation mentale, Mont-Saint-Aignan, Presses Universitaires de Rouen et du Havre, 2007, 110 p.

Hutchins, Edwin. Cognition in the Wild, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1995, 402 p.

--- « Enaction, Imagination, and Insight », in John Stewart, Olivier Gapenne et Ezequiel A. Di Paolo (éds.), Enaction. Toward a New Paradigm for Cognitive Science, Cambridge (Mass.), MIT Press, 2010, p. 425-450.

Knapp, John V. Striking at the Joints : Contemporary Psychology and Literary Criticism, Lanham, University Press of America, 1996, 316 p.

Lavocat, Françoise. Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, 2016, 640 p.

Mar, Raymond A., Keith Oatley, Jacob Hirsh, Jennifer dela Paz et Jordan B. Peterson. « Bookworms versus nerds : Exposure to fiction versus non-fiction, divergent associations with social ability, and the simulation of fictional social worlds », Journal of Research in Personality, vol. 40, 2006, p. 694-712.

Phelan, James. « Rhetorical Theory, Cognitive Theory and Morrison’s “Recitatif”. From Parallel Play to Productive Collaboration », in Lisa Zunshine (éd.), The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 120-135.

Phillips, Natalie M. « Literary Neuroscience and History of Mind : An Interdisciplinary fMRI Study of Attention and Jane Austen », in Lisa Zunshine (éd.), The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 55-81.

Polvinen, Merja. « Enactive Perception and Fictional Worlds », in Peter Garratt (éd.), The Cognitive Humanities. Embodied Mind in Literature and Culture, Londres, Palgrave Macmillan, 2016, p. 19-34.

Schaeffer, Jean-Marie. Pourquoi la fiction ?, Le Seuil, Paris, 1999, 346 p.

Sperber, Dan et Deirdre Wilson. La Pertinence. Communication et cognition, Paris, Minuit, 1989, trad. de l’anglais par Abel Gerschenfeld et Dan Sperber, 400 p.

Spolsky, Ellen. Gaps in Nature : Literary Interpretation and the Modular Mind, Albany, State University of New York Press, 1993, 247 p.

--- The Contracts of Fiction. Cognition, Culture, Community, Oxford, Oxford University Press, 2015, 320 p.

Troscianko, Emily T. et Michael Burke (éds.), Cognitive Literary Science. Dialogues Between Literature and Cognition, Oxford, Oxford University Press, 2017, 368 p.

Tsur, Reuven, Poetic Conventions as Cognitive Fossils, Oxford, Oxford University Press, 2017, 304 p.

--- Toward a Theory of Cognitive Poetics, Brighton et Portland, Sussex Academic Press, 2008, 573 p.

Turner, Mark. Reading Minds : The Study of English in the Age of Cognitive Science, Princeton, Princeton University Press, 1991, 298 p.

--- The Literary Mind, Oxford, Oxford University Press, 1996, 187 p.

Wehrs, Donald R. « Affective Dissonance and Literrary Mediation : Emotion Processing, Ethical Signification, and Aesthetic Autonomy in Cervantes’s Art of the Novel », Cervantes : Bulletin of the Cervantes Society of America, vol. 32, n^o 1, “Cognitive Cervantes”, 2012, p. 201-230.

Whalen, Douglas H., Lisa Zunshine et Michael Holquist. « Increases in Perspective Embedding Increase Reading Time Even with Typical Text Presentation : Implications for the Reading of Literature », Frontiers in Psychology, vol. 6, 2015, article consulté en ligne sur https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4656850/ le 21 novembre 2019.

Williams, David. The Trickster Brain. Neuroscience, Evolution, and Narrative, Lanham-New York, Lexington Books, 2012, 314 p.

Wilson, Deirdre. « Relevance Theory and Literary Interpretation », in Terence Cave et Deirdre Wilson (éds.), Reading Beyond the Code. Literature and Relevance Theory, Oxford, Oxford University Press, 2018, p. 185-204.

Zunshine, Lisa (éd.). The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies, Oxford, Oxford University Press, 2015, 680 p.