The ERC-Starting Grant “To each His Own Reality” is organising an international meeting to be held in Paris at the Centre Allemand d’Histoire de l’Art (Max Weber Stiftung/DGIA)

REALITY(IES), FICTION AND UTOPIA IN THE ART OF FRANCE, WEST GERMANY, EAST GERMANY AND POLAND BETWEEN 1960 AND 1989, 11, 12 and 13 April, 2013

The ERC-Starting Grant project To Each His Own Reality, a research study exploring the notion of reality(ies) and the real in art between 1960 and 1989 in France, West Germany, East Germany and Poland, is organising an international meeting to be held in Paris at the Centre Allemand d’Histoire de l’Art on 11, 12 and 13 April, 2013. This meeting will be structured around three Research Workshops bringing together established researchers, postdoctoral researchers and PhD students, focusing on the following themes: Reality(ies), Fiction and Utopia. During the initial months of the project, collaborative research carried out by art historians and philosophers and the comparison of the viewpoints of these researchers from different backgrounds highlighted the plurality in our understanding of what is real–and what is reality (or realities)–and the need to reduce the risk of misunderstandings in interpretation through a process of defining and positioning material, as much in terms of historiography as geography and the artistic discipline concerned. Conceived as a work-in-progress, each workshop will be organised around discussions and debates, with the aim of comparing and analysing participants’ different understandings of reality and exploring the pertinence of a plural definition of the term.

Presentation

The notion of reality emerges as an omnipresent theme in art between 1960 and 1989. Representing reality was defined as the goal of art by Marxist-Leninist theory and socialist realism, which artists variously ignored, rejected or endeavoured to express by reinterpreting, circumventing and subverting it. It was also the focus of a questioning of the arts in which art and life interact, as in the case of the Fluxus movement, as well as a theme explored by conceptual and institutional critique practices, and the subject of artworks that invite the viewer to take part in a phenomenological reflection. Social, political and aesthetic meanings are intertwined. Our definitions of the real are shaped by the diversity of historical heritage, possible interconnections, different interpretations of the avant-garde movements and the aims assigned to art by critics and artists. Subjects such as the role played by the individual, his relationship with the collective and perceptions of society and utopia (which are often different, even conflicting) all fuel artistic practices, and we must fine-tune their definitions in order to better understand the different facets of reality in a Europe divided by the Iron Curtain. Although officially the Eastern and Western blocs had conflicting perceptions of the world, there is a need to study the distinctions between particular countries, artistic practices and historical periods. While we observe significant variations between these contexts, certain convergences can be identified in common aspirations shared by artists and artworks. It is for this reason that these workshops will bring together researchers from different disciplines and geographic regions in order to analyse this plurality of perspectives. To encourage dialogue and exchange, each of the three workshops will associate the notion of reality with another term that both represents its opposite and indirectly defines the particular reality in question.

Workshop themes Reality/Realities

This workshop will examine the meaning of the term "reality" according to whether it is used in singular or plural form by artists, critics and theorists in contexts in which its definition is either imposed or freely interpreted. It will address the implications of the imposition of a single definition versus the possibility of choice (singular or plural definitions), with the idea of evoking the various aspects of "reality" as compared to "realities" in artistic, political, aesthetic, phenomenological, sociological or psychological contexts. Perceptions of realities instead of one reality can involve very different approaches. Subjectivity can come into play, with the belief that each experience is unique, but also an awareness of a diversity of possible interpretations, which is more objective in terms of empirical knowledge. Reaching beyond the confines of an established reality also requires a desire for openness, a search for freedom. Yet is it not a fundamental aspect of reality to be considered as a single entity, in the sense of relying on an outside authority to establish what is or is not accepted as "real", beyond individual viewpoints and their inevitable variations? Conversely, what implications does this have for the desire to view reality in relative terms? Indeed, is it not the work of artists to explore this tension between a given reality and embracing other systems of meaning that offer a potential for plurality?

Reality/Fiction

In this workshop, we will consider the notion of reality in relation to fiction. Fiction and reality are commonly seen as opposite concepts, understood in terms of their difference, or otherness. However, this difference is not absolute, and any form of fiction can be composed of reality, and can even generate it. At the same time, all forms of reality exist because they also depend on arbitrary elements related to fiction, myth, symbolism and the imagination. We like to see fiction as a tool that is capable of capturing reality through the use of enunciation (cinema, literature, theatre) or assemblages of forms (light, colour, compositional devices, materials, movement), which are artificial and bring us a new understanding of this reality, which would otherwise remain multiple and formless, and therefore incomprehensible. In spite of its ability to reveal things, can fiction not also be used as a means of domination by creating and propagating myths? Do all artifices, once constructed, inevitably become real, and as a result, dangerous? The use of artifice in fiction subverts the information we receive directly from the world around us, reaching beyond it to another perspective which does not express reality in terms of social consensus, an established order or even an illusory fact, but aims to represent "true" reality, which cannot exist outside this process of representation. We will therefore examine the connection between fiction and truth, fiction and knowledge, and consequently between reality and truth, posing the questions: Is fiction actually a tool that allows us to distinguish reality from truth? What are the heuristic qualities of fiction?

Reality/Utopia

The dialogue between notions of reality and utopia is a central theme of the Cold War period. The meaning of "utopia" underwent significant changes over the years, particularly on the eastern side of the Iron Curtain after the death of Stalin. The meaning of "reality" is not the same when utopia is conceived as a future social and political ideal to be achieved through commitment, as when it embodies the failure of a system of government, or when equated with an ideal that is not intended to actually exist. Ideas of reforming, transforming, taking action and rendering things visible raise different issues according to the relationship between utopia and reality. Interpretations of the aims of art (autonomy, formalism, protest, subversion) must be defined differently according to the particular environment studied. Is reacting to the here and now considered to be at odds with artistic practices that regard themselves as autonomous? How do such practices propose to exert an influence (or not) on the world? Was this contrast not calcified within the context of the Cold War through the polarisation of avant-garde and academic systems of representation, of the practices of East and West, thereby conveying a political message? This workshop aims to explore the different points of view raised by these questions. Proposals for the Workshops While there will obviously be some crossover in topics discussed, the workshops will highlight the wide range of viewpoints that provide insight into the plurality of these realities.

Submissions

Presentations in English, French or German shall be of 25 minutes duration. Travel and hotel expenses will be covered by the project. Six weeks prior to the workshop, each guest speaker is required to submit a source text or reference artwork, which will be circulated to all participants to serve as a set of core documents to guide discussions.

All proposals (comprising an abstract of 2,000 characters, including spaces), which address the notion of reality in artistic practices between 1960 and 1989 in France, West Germany, East Germany and Poland, whether approached from a historiographic point of view, as an analysis of artistic exchanges during this period or a study of specific artworks, must be submitted complete with a title (provisional if necessary) and accompanied by a short biography by electronic mail to Mathilde Arnoux: marnoux@dt-forum.org or Clara Pacquet: cpacquet@dt-forum.org

no later than 15 October, 2012.

Website : http://www.dtforum.org/index.php?id=239&L=1

Le projet ERC-Starting Grant « A chacun son réel » organise au Centre allemand d’histoire de l’art (Max Weber Stiftung/DGIA) à Paris une rencontre internationale : REALITE(S), FICTION, UTOPIE DANS L’ART DES ANNEES 1960 A 1989 EN FRANCE, RFA, RDA ET POLOGNE 11,12 ET 13 AVRIL 2013

Le projet ERC-Starting Grant A chacun son réel, recherche menée sur les notions de réel et de réalité(s) dans l’art des années 1960 à 1989 en France, RFA, RDA et Pologne, organise à Paris, au Centre allemand d’histoire de l’art, une rencontre internationale les 11, 12 et 13 avril 2013 autour de trois ateliers de recherche rassemblant chercheurs confirmés, post-doctorants et doctorants et dont les thèmes de travail seront : Réalité(s), Fiction, Utopie.

Durant les premiers mois du projet, le travail de recherche associant historiens de l’art et philosophes ainsi que la confrontation de points de vue de chercheurs venant d’horizons différents, ont pointé la pluralité de compréhension de ce qui relève du réel – ou de la/les réalité(s) – et la nécessité de combattre les malentendus interprétatifs par un travail de définition et de positionnement tant historiographique, que géographique et disciplinaire. Conçu comme un travail en cours, chaque atelier doit s’organiser autour de discussions et de débats entre les participants afin de confronter les différentes compréhensions de la réalité et d’interroger la pertinence d’une définition plurielle.

Présentation

Dans les années 1960-1989, la question de la réalité apparaît comme omniprésente : objectif fixé à l’art par la théorie marxiste-léniniste et le réalisme socialiste, que les artistes ignorent, rejettent ou tentent de saisir en l’interprétant, le contournant, le détournant, la réalité est aussi un objet du questionnement des arts qui font dialoguer l’art et la vie à l’exemple de Fluxus, ou encore un enjeu des pratiques conceptuelles et des critiques institutionnelles, et enfin, le sujet d’œuvres invitant à une réflexion phénoménologique. Les significations politiques, sociales, esthétiques s’entrelacent. La diversité des héritages, les croisements, les divergences de lecture des avant-gardes, les buts que les critiques ou les artistes assignent à l’art, infléchissent les définitions que nous avons du réel. Le rôle attribué à l’individu, ses rapports avec le collectif, les conceptions de la société, ou de l’utopie, qui souvent différent, voire s’opposent, sont autant de sujets nourrissant les pratiques artistiques et dont il faut affiner les définitions pour mieux saisir les déclinaisons de la réalité dans une Europe divisée par le rideau de fer. Si officiellement les deux blocs s’affrontent dans leur conception du monde, il est nécessaire de s’adonner à un travail de distinction selon les pays, les pratiques et la période historique. Tandis que l’on constate des écarts importants entre les contextes, des points de rencontre émergent dans certaines aspirations que partagent des œuvres et des artistes. C’est pourquoi ces ateliers réuniront des chercheurs d’horizons géographiques et disciplinaires différents afin de mettre en regard cette pluralité de points de vue. Pour encourager le dialogue, trois ateliers articuleront chacun la réalité à un autre terme, constituant à la fois son opposé et une définition en creux de la réalité envisagée.

Les Ateliers

Réalité/Réalités

Cet atelier interrogera la signification du terme « réalité » selon qu’il est compris au singulier ou au pluriel par l’artiste, le critique, le théoricien, dans des contextes où sa définition peut être soit prescrite soit librement établie. Il sera alors question d’aborder les conséquences d’une pareille injonction ou d’un pareil choix (singulière ou plurielle), sachant que différents aspects de « la réalité » dans sa tension avec « les réalités » pourront être convoqués : artistique, politique, esthétique, phénoménologique, sociologique, psychologique. Envisager des réalités plutôt qu’une réalité, peut s’apparenter à des démarches très différentes. On peut y voir l’introduction d’une subjectivité, la conviction que chaque expérience est unique, mais également la prise en compte d’une diversité qui serait plus objective en termes de connaissance empirique. S’échapper du cadre de la réalité établie suppose aussi un désir d’ouverture, une recherche de liberté. Or, n’est-ce pas constitutif de la réalité elle-même que de n’être qu’« une », au sens où elle s’apparenterait à une instance d’autorité qui fixerait ce qui serait reconnu comme « réel » au-delà des individus et des variations qu’ils occasionnent ? A l’inverse, qu’est-ce que cela suppose que de vouloir la relativiser ? Les artistes ne travaillent-ils pas justement sur le lieu même d’une tension entre « la » réalité et la possibilité de l’ouvrir vers d’autres régimes de sens qui viendraient la pluraliser ?

Réalité/Fiction

Dans le cadre de cet atelier, il sera question d’envisager la réalité dans son rapport à la fiction. Il est commun d’opposer la fiction à la réalité et de les saisir toutes les deux dans leur altérité. Cette opposition n’est cependant pas pure et toute fiction peut être composée de réalité, et même en produire. Inversement, toute réalité existe en tant que telle parce qu’elle repose aussi sur des éléments arbitraires qui ont trait à la fiction, au mythe, au symbolique, à l’imaginaire. On aime à voir en la fiction un outil à même de saisir la réalité à travers des énoncés (cinéma, littérature, théâtre), des assemblages de formes artificiels (lumière, couleur, lignes de composition, matière, mouvement), qui nous instruisent de manière inédite sur la nature de cette réalité qui, sans cela, resterait multiple et informe, et donc illisible. En dépit de ses capacités de dévoilement, la fiction n’est-elle pas aussi, inversement, un moyen parfois de dominer par la production et la diffusion de mythes ? Tout artifice finit-il, une fois fabriqué, par devenir nécessairement réel et de ce fait dangereux ? Les artifices dont use la fiction subvertissent les données immédiates du monde, pour accéder à un autre point de vue qui, s’il ne donne pas à voir la réalité entendue au sens d’un consensus social, d’un ordre établi ou même d’une évidence illusoire, entend représenter la réalité « vraie », celle qui ne peut exister hors de ce travail de représentation. Nous serons par conséquent amenés à interroger le lien entre fiction et vérité, fiction et connaissance et donc aussi réalité et vérité : la fiction est-elle effectivement un outil permettant de distinguer la réalité de la vérité ? Quelles sont les vertus heuristiques de la fiction ?

Réalité/Utopie

Le dialogue de la réalité avec l’utopie est un thème central de la guerre froide. La signification de l’utopie connait de forts changements au fil du temps et particulièrement à l’est du rideau de fer après la mort de Staline. La signification de la réalité n’est pas la même lorsque l’utopie est conçue comme un idéal social et politique à venir qui serait à atteindre à travers les moyens de l’engagement, lorsque le mot incarne l’échec d’un modèle de gouvernement ou lorsqu’il est assimilé à un idéal dont l’ambition n’est pas d’exister réellement. Réformer, transformer, agir, donner à voir ne passent pas par les mêmes biais, n’ont pas les mêmes enjeux, selon le lien qu’entretiennent réalité et utopie. La compréhension des buts de l’art : l’autonomie, le formalisme, la contestation, la subversion, sont à éclairer différemment selon les espaces en jeu. Est-ce qu’agir, prendre part à l’ici et maintenant s’oppose aux pratiques artistiques qui se revendiquent comme autonomes ? Comment ces pratiques entendent-elles agir ou pas sur la formation du monde ? N’est-ce pas une opposition qui se serait calcifiée dans le contexte de la guerre froide en opposant pratiques d’avant-gardes à pratiques académiques, pratiques de l’ouest à pratiques de l’est, relayant ainsi un discours politique ? Cet atelier veut confronter différents points de vue autour de ces questions.

Propositions

pour les ateliers Les questions abordées dans chacun des ateliers se feront bien sûr écho, tout en précisant le faisceau de points de vue permettant d’apprécier la pluralité des réalités. Les communications dureront 25 minutes. Un mois et demi avant la rencontre, chaque invité soumettra un texte source ou une œuvre, qui seront diffusés aux participants afin que la discussion puisse s’engager autour d’un tronc commun de documents.

Toutes les propositions (un résumé de 2000 signes espaces compris) abordant la question de la réalité au sein de la production artistique des années 1960 à 1989 en France, RFA, RDA et Pologne, que cela soit entrepris d’un point de vue historiographique, à travers l’étude des échanges artistiques ou encore l’analyse d’œuvres, doivent être soumises par voie électronique, accompagnées d’un titre, même provisoire, et d’une courte biographie, à Mathilde Arnoux : marnoux@dt-forum.org et Clara Pacquet : cpacquet@dt-forum.org

d’ici le 15 octobre 2012.

Website : http://www.dtforum.org/index.php?id=239&L=2