Pléiade, U. Paris-13, PRES Sorbonne Paris Cité, avec le soutien de la fondation MSH, de la revue Crime, History & Societies et de l’IAHCCJ)

Organisée par

• Sabine Armani (U. Paris-13),
• Julie Doyon (U. Paris-13),
• Thierry Rentet (U. Paris-13) 

Présentation

« La famille est la pépinière de l’État » (Cicéron, De Officiis, I, I, XVII, 54) : à Rome, la famille forme un paradigme du pouvoir. Ce topos de la culture juridique romaine, promis à un bel avenir, n’a cessé d’inspirer la pensée politique de la modernité. Songeons seulement au préambule de la Déclaration royale du 16 novembre 1639 rappelant que les « mariages sont le séminaire des États (…) et le fondement des familles qui composent les républiques (…) dans lesquelles la naturelle révérence des enfants envers le parents est le lien de la légitime obéissance des sujets envers leur souverain ». Aussi à l’époque moderne, la paternité constitue-t-elle l’archétype des relations d’autorité à partir duquel est pensée la souveraineté du roi « Père de son peuple ». Il faut pourtant se garder de figer la métaphore familiale du pouvoir dans une lecture atemporelle. La présente journée d’études postule la plasticité de la rhétorique domestique de l’État pour en examiner les implications et les évolutions aux époques romaine et moderne. En partant des règles et des usages de la parenté selon le droit romain, il s’agit de restituer les types de discours du pouvoir fondés sur les liens du sang et de l’alliance, ainsi que d’en éclairer les réinvestissements, les dépassements, voire les réinterprétations aux deux périodes. Du principe hiérarchique découlant de l’autorité paternelle à l’idéal égalitaire issu de la relation fraternelle, les images de la famille évoluent en fonction des reconfigurations du lien social et politique à une période et dans une société donnée. Plusieurs éclairages peuvent être croisés pour définir les formes du lien social et politique qu’elles définissent à Rome et sous l’Ancien Régime. Ces problèmes pourront être analysés en privilégiant les pistes suivantes : les discours littéraires, philosophiques, épigraphiques, iconographiques etc. sur les représentations familiales du pouvoir ; les effets juridiques des conceptions familiales de l’autorité dans le droit et la jurisprudence civile ou criminelle ;les usages sociaux de modèles domestiques du pouvoir suivant les logiques d’appropriations du territoire, les stratégies successorales et patrimoniales, les cultures généalogiques, lignagères et dynastiques.