Après les rencontres sur les métiers de l’architecture et de l’urbanisme à l’épreuve de l’implication des habitants et des usagers, le réseau RAMAU poursuit son cycle consacré à l’évolution des savoirs et pratiques des acteurs de l'architecture et de l'urbanisme sous l’effet de l’injonction au développement durable.

Following the conferences on the architectural and town planning professions and the challenge represented by residents and users, the RAMAU network continues its cycle focussed on the development of the knowledge and practices of those involved in architecture and town planning and the effects of the need to incorporate sustainable development.

Argumentaire

L’injonction au développement d’une architecture et d’un urbanisme durables introduit des exigences nouvelles pour les professionnels, comme pour les institutions et les habitants. Elle implique la construction de nouvelles compétences et questionne de ce fait les modalités selon lesquelles les acteurs s’adaptent aux nouveaux enjeux environnementaux (climat, énergie, biodiversité, etc.). Dans le cadre des rencontres Ramau 2013, nous nous intéresserons au processus de diffusion de savoirs et pratiques nouveaux, depuis des expérimentations ponctuelles jusqu’à des modes de faire plus répandus.

Dans la phase où nous nous trouvons, de généralisation de la mise en application d'objectifs environnementaux, les modèles mobilisés sont de natures variées :

• des opérations (exemple de l’Ecoquartier Vauban à Fribourg), 
• des dispositifs, outils, référentiels ou méthodes (HQE, Plan Climat, etc.),
• des savoir-faire et des « bonnes pratiques »,
• des personnalités reconnues comme exemplaires en termes de trajectoire, de pratiques et/ou de réalisations.

Ces modèles s'appuient sur de nouveaux savoirs pour les acteurs de l'urbanisme et de l'architecture, parfois exogènes, en construction, encore peu stabilisés et provenant d'autres professions ou disciplines. Ils circulent dans le domaine de la production de l'espace bâti notamment par le canal des médias spécialisés ou plus généralistes, dans les formations initiales ou continues ou au sein de réseaux (d'élus, de maîtres d'ouvrage, de collectifs citoyens …).

Ces modèles et savoirs se construisent dans des contextes qui méritent d’être explorés. Ils résultent de cadres d'expérimentation et de capitalisation plus ou moins intentionnels (hérités, transformés, inventés) par les acteurs à différentes échelles. Outre les scènes de l'action territoriale et du projet architectural ou urbain, ils cheminent par des instances de légitimation et de normalisation (organisations professionnelles ou d'élus, centres d'études publics...), des lieux d'enseignement et de formation (écoles d'architecture et d'ingénieurs, instituts d'aménagement et d'urbanisme, organismes de formations professionnelles...) et des dispositifs plus ou moins imposés d'acculturation et d'apprentissage ou d'accompagnement (normalisation technique, certification, référentiels, plans et programmes d'actions, concours, labels...). Ces savoirs cristallisés ont des effets encore peu analysés sur l'organisation des activités de production et de gestion des espaces.

Axes thématiques

Les propositions de communication pourront concerner plusieurs des axes suivants et les questionner de manière transversale et itérative.

• Genèse : de l’expérience aux modèles

Comment un modèle émerge-t-il dans le champ de l’architecture et de l’urbanisme ? Comment une expérience répondant à des enjeux de durabilité devient-elle exemplaire ? Quel est le chemin qui mène d'expérimentations singulières à leur capitalisation en un modèle ? Un modèle est-il nécessairement original et transposable ? La genèse des modèles pourra être interrogée au travers d’une entrée par les systèmes d’acteurs qu’elle met en jeu. Le rôle des acteurs et institutions précurseurs ou catalyseurs de modèles pourra notamment être précisé. Qui sont les « inventeurs » à l’origine des modèles ? Quels rôles jouent des instances telles que les associations de professionnels et de citoyens, les Agences Régionales Energie Environnement, l'ADEME, la recherche universitaire, les services de recherche ou de R&D dans la construction des modèles ?

• Réception : opérationnalisation, transformation, déconstruction des modèles

Comment les modèles sont-ils reçus, utilisés, appropriés ou rejetés ? Comment s’opérationnalisent-ils dans des contextes particuliers ? Les processus de transformation, de résilience ou de délitement des modèles au contact du terrain seront interrogés, tout autant que la manière dont ils contribuent à la fabrication des espaces urbains contemporains. Entre la promotion, la transposition, la résistance, l'opposition ou l'indifférence, comment les attitudes des milieux récepteurs contribuent-elles au succès du modèle ? L’introduction de nouveaux modèles dans l'enseignement et les professions engendrent des controverses et des affrontements avec des modèles préexistants ou alternatifs qui pourront être questionnés. Quels enjeux de pouvoir et quelle lutte des places se jouent dans la confrontation des modèles ?

• Diffusion : circulation des modèles et des savoirs

Comment les modèles incorporant de nouveaux savoirs et savoir-faire circulent-ils dans le champ de l’architecture et de l’urbanisme ? Ces modèles de durabilité, énoncés au nom d'un bien commun, se propagent-ils différemment selon les groupes professionnels et les contextes locaux ? Quels sont les usages, voire les instrumentalisations, que les groupes professionnels ou les institutions font des modèles qu’ils contribuent à diffuser ? Qui sont les agents effectifs des diverses formes de diffusion : praticiens, enseignants, réseaux professionnels ou associatifs, acteurs privés (grandes entreprises, start-up ...), institutions (ADEME, Espace Info-Energie...) ? Dans un contexte de mondialisation, la diffusion transnationale des savoirs et les dynamiques d’internationalisation des modèles seront également questionnées. Enfin, en termes de cycle de vie, quels sont les facteurs qui expliquent l’essoufflement et le déclin de certains modèles ?

• Organisation : systèmes d'innovation, normalisation

En quoi les systèmes de capitalisation et de diffusion spécifiques à des filières, des professions ou des collectivités contribuent à la diffusion et au succès des modèles ? En quoi le cadre de régulation (institutionnel, juridique, économico-financier, etc.) favorise ou empêche le déploiement des savoirs et de nouveaux modèles ? Quelles sont les caractéristiques (territoriales, thématiques, professionnelles...) des systèmes d'innovation ? Dans quelle mesure les normes conditionnent-elles l’émergence et le déploiement des modèles ? Réciproquement, de quelle manière le succès des modèles de durabilité conduit-il à l’émergence de nouvelles normes ? Quelles places, les lieux d'enseignement et de formation - par essence consacrés à la transmission des savoirs - tiennent-ils dans la diffusion mais aussi dans la déconstruction des modèles de durabilité ?

Présentation

Le RAMAU est un réseau de la recherche architecturale et urbaine habilité par le ministère de la Culture et de la communication. Il a pour mission de développer les échanges scientifiques entre chercheurs, comme entre chercheurs, professionnels et responsables territoriaux ou administratifs, sur l’évolution des acteurs et des modes d’action en architecture et urbanisme. Il offre un site d'information : www.ramau.archi.fr et a publié divers ouvrages aux Editions de La Villette et chez d'autres éditeurs.

Le cycle de rencontres consacrées au développement durable a déjà donné lieu à un dossier dans Métropolitiques.eu : Fabriquer la ville à l’heure de l’injonction au « durable ». Un ouvrage regroupant des communications de la rencontre 2012 "Les métiers de l’architecture et de l’urbanisme à l’épreuve de l’implication des habitants et des usagers" est en cours d'édition.

Modalités de soumission

Différentes formes sont attendues : résultats de recherches et investigations en cours, retours d'expériences et témoignages réflexifs, contributions conjointes de chercheurs et professionnels.

Les propositions de communication, sous la forme d’un texte de 3000 caractères maximum (espaces compris) sur le site ramau2013.sciencesconf.org(en créant un compte) pourront être déposées

jusqu’au 3 juin 2013.

Calendrier

• 18 avril : lancement de l’appel à communication
• 3 juin : retour des propositions
• 24 juin : réponses, confirmation des propositions retenues
• 20 septembre : retour des articles
• 14 et 15 novembres : Rencontres Ramau 2013

Organisation scientifique de la rencontre 2013

Coordination scientifique

• Gilles Debizet, enseignant-chercheur, Université Grenoble, UMR PACTE
• Patrice Godier, chercheur et enseignant au PAVE, ENSAP de Bordeaux
• Géraldine Molina, chercheuse au LISST-Cieu, Université de Toulouse II le Mirail

Comité scientifique

• Véronique Biau, directrice du Centre de recherche sur l'habitat (CRH - UMR LAVUE), Ensa de Paris Val de Seine
• Michael Fenker, directeur du Laboratoire Espaces Travail (LET - UMR LAVUE), Ensa de Paris La Villette
• Isabelle Grudet, chercheuse au Laboratoire Espaces Travail (LET -UMR LAVUE), Ensa de Paris La Villette
• Laure Héland, enseignante et chercheure au Laboratoire Espaces Travail (LET -UMR LAVUE), Ensa de Paris La Villette
• Elise Macaire, chercheure au Laboratoire Espaces Travail (LET - UMR LAVUE), Ensa de Paris La Villette
• Nadine Roudil, chercheure, Laboratoire Services Process Innovations, CSTB
• Hélène Subrémon, LATTS (UMR 8134 - CNRS, ENPC, UPEMLV)
• Jean-Jacques Terrin, enseignant et chercheur, LéaV, Ensa de Versailles

Contacts

RAMAU - Ensaplv

144 avenue de Flandre

75019 Paris

www.ramau.archi.fr

Responsable

• Elise Macaire (LET-UMR Lavue)

Secrétariat scientifique

• Véronique Biau (CRH-UMR Lavue)
• Michael Fenker (LET-UMR Lavue)

Conseil scientifique

• Gilles Debizet (UMR PACTE)
• Patrice Godier (PAVE)
• Isabelle Grudet (LET-UMR Lavue)
• Laure Héland (LET-UMR Lavue)
• Géraldine Molina (LISST-Cieu)
• Nadine Roudil (CSTB)
• Hélène Subrémon (LATTS)
• Jean-Jacques Terrin (LéaV)

Argument

The need to develop sustainable architecture and town planning introduces new requirements for professionals as well as for institutions and residents. It implies the development of new skills and, as a result, questions the methods to be used by players to adapt to new environmental challenges (climate, energy, biodiversity, etc.). Within the scope of the RAMAU 2013 conferences, we have chosen to examine the process for the distribution of new knowledge and practices, from one-off experiments through to more widespread methods.

In the current phase, being one seeing the generalised application of environmental objectives, the mobilised models are highly varied:

• operations (example of the Vauban ecodistrict in Fribourg),
• systems, tools, benchmarks and methods (HEQ, Climate Change Plan, etc.),
• knowledge and “good practice”,
• leading figures known for their exemplary approach to trajectory, practices and/or completed works.

These models are based on new knowledge for those involved in town planning and architecture, occasionally exogenous, under construction, as yet not particularly stable and imported from other professions or disciplines. They circulate through the domain of the production of built space, especially via the channel of both specialist and general interest media, through initial and continuous training courses, or within networks (elected representatives, clients, citizen organisations, etc.).

These models and knowledge are constructed within contexts that are worthwhile exploring. They result from experimentation frameworks and more or less intentional capitalisation (inherited, transformed, invented) by players at different scales. Apart from territorial action and architectural or urban scenes, they arrive via legitimisation and standardisation agencies (professional organisations or elected representatives, public study centres, etc.), educational or training centres (schools of architecture and engineering, urban planning and development institutes, professional training bodies, etc.) and more or less imposed acculturation and apprenticeship or support systems (technical standardisation, certification, benchmarks, action plans and programmes, competitions, labels, etc.). This crystallised knowledge has effects - as yet not analysed in detail - on the organisation of spatial production and management activities.

Themes

The proposed papers could concern several of the following themes and examine them in a transversal and iterative manner.

Genesis: from experience to models

How does a model emerge in the field of architecture and town planning? How does an experience responding to sustainability issues become exemplary? What route is taken by singular experimental research to attain its capitalisation in the form of a model? Must a model necessarily be innovative and transferable? The genesis of models could be examined via an entry through the system of players that it involves. In particular, the role played by model precursor or catalyser players and institutions could be further detailed. Who are the “inventors” lying behind the models? What roles are played by bodies such as professional and citizen associations, the Regional Energy and Environment Agencies, the Environment and Energy Management Agency (ADEME), university research programmes, research and R&D units, etc. in the construction of models?

Reception: operationalisation, transformation and deconstruction of models

How are models received, used, appropriated or rejected? How do they become operational within specific contexts? The processes of transformation, resilience or disintegration of models in contact with reality will be questioned as will be the manner in which they contribute to the creation of contemporary urban spaces. Between promotion, transposition, resistance, opposition or indifference, in what way do the attitudes of the reception environments contribute to the success of the model? The introduction of new models in the education system and in professions results in controversy and confrontation with pre-existing or alternative models that could be questioned. What power struggles and what battles for a place reveal themselves in the confrontation of models?

Distribution: circulation of models and knowledge

How are models incorporating new knowledge and skills distributed in the fields of architecture and town planning? Are these sustainability models, formulated in the name of a greater good, propagated in ways adapted to specific professional groups and local contexts? How do professional groups and institutions use and even exploit the models that they have contributed to distribute? Who or what are the agents that contribute to the various forms of distribution: practitioners, teachers, professional and associative networks, private players (large companies, start-ups, etc.), institutions (ADEME, Espace Info-Energie), etc.)? Within a context of globalisation, the transnational distribution of knowledge and the internationalisation dynamics of models will also be examined. Finally, in terms of life cycle, what are the factors that explain the loss of momentum and decline of certain models?

Organisation: innovation systems, standardisation

In what way do capitalisation and distribution systems specific to subsidiaries, professions and local authorities contribute to the distribution and success of models? In what way does the regulatory framework (institutional, legal, economic and financial, etc.) favour or prevent the deployment of knowledge and new models? What are the characteristics (territorial, thematic, professional, etc.) of innovation systems? To what degree do standards govern the emergence and deployment of models? Reciprocally, in what way does the success of sustainability models result in the development of new standards? What role do centres of education and training – essentially focussed on the transmission of knowledge – play in the distribution and in the deconstruction of sustainability models?

Submission guidelines

Several forms are expected: results of current research and investigation, experience feedback and reflective accounts, and joint contributions of researchers and professionals.

Contribution proposals can be submitted up to 3 June 2013 in the form of a text of no more than 3,000 characters (including spaces) on the ramau2013.sciencesconf.org site (by creating an account).

RAMAU is an architectural and town planning research network accredited by the Ministry of Culture and Communication. Its mission is to develop scientific exchanges between researchers, as well as between researchers and territorial or administrative professionals and managers, on the changing role of players and means of action in architecture and town planning. It provides an information site: www.ramau.archi.fr and has published various works through Editions de la Villette and other publishers.

The cycle of conferences devoted to sustainable development has already resulted in a dossier published in Métropolitiques.eu: Fabriquer la ville à l’heure de l’injonction au “durable” (building the sustainable city). A book gathering together the 2012 conference papers “Les metiers de l’architecture et de l’urbanisme à l’épreuve de l’implication des habitants et des usagers” (architecture and town planning professions and the challenge of residents and users) is currently being published.

Calendar

• 18 April: launch of the call for papers
• 3 June: submittal of proposals
• 24 June: answers, confirmation of chosen proposals
• 20 September: return of articles
• 14 et 15 November: Ramau 2013 conference

Scientific organisation of the 2013 Conference

Scientific coordination

• Gilles Debizet, teacher and researcher, Université de Grenoble, UMR PACTE 
• Patrice Godier, teacher and researcher at PAVE, ENSAP de Bordeaux 
• Géraldine Molina, researcher at LISST - Cieu, Université de Toulouse II le Mirail

Scientific committee

• Véronique Biau, director of the Centre de Recherche sur l'Habitat (CRH - UMR LAVUE), Ensa de Paris Val de Seine
• Michael Fenker, directeur du Laboratoire Espaces Travail (LET - UMR LAVUE), ENSA de Paris La Villette
• Isabelle Grudet, researcher at Laboratoire Espaces Travail (LET -UMR LAVUE), ENSA de Paris La Villette
• Laure Héland, teacher and researcher at the Laboratoire Espaces Travail (LET -UMR LAVUE), ENSA de Paris La Villette
• Elise Macaire, researcher at the Laboratoire Espaces Travail (LET - UMR LAVUE), ENSA de Paris La Villette
• Nadine Roudil, researcher, Laboratoire Services Process Innovations, CSTB
• Hélène Subrémon, LATTS (UMR 8134 - CNRS, ENPC, UPEMLV)
• Jean-Jacques Terrin, teacher and researcher, LéaV, ENSA de Versailles

Contacts

RAMAU - Ensaplv

144 avenue de Flandre

75019 Paris

www.ramau.archi.fr

Manager

• Elise Macaire (LET-UMR Lavue)

Scientific secretariat

• Véronique Biau (CRH-UMR Lavue)
• Michael Fenker (LET-UMR Lavue)

Scientific Council

• Gilles Debizet (UMR PACTE)
• Patrice Godier (PAVE)
• Isabelle Grudet (LET-UMR Lavue)
• Laure Héland (LET-UMR Lavue)
• Géraldine Molina (LISST-Cieu)
• Nadine Roudil (CSTB)
• Hélène Subrémon (LATTS)
• Jean-Jacques Terrin (LéaV)