BRIT (Border Regions In Transition) est un réseau international rassemblant des chercheurs et des praticiens traitant des questions sur les frontières. L’objectif de ce colloque est de contribuer, dans une optique transdisciplinaire (géographie, science politique, économie, sociologie, anthropologie, histoire), à une réflexion collective sur les innovations liées aux dynamiques frontalières et transfrontalières. Organiser BRIT en 2014 à la frontière franco-belge relève du symbole. Un siècle après la déclaration de la Grande Guerre, l’ambition est de retracer l’évolution qu’a vécue la frontière entre la France et la Belgique, passant de frontière « front » à frontière « couture ». De coupure, la frontière est désormais devenue un élément de soudure des deux territoires. La journée de terrain permettra de visualiser concrètement ces réalités.

BRIT (Border Regions in Transition) is an international network of researchers and practitioners dealing with issues on borders. The objective of this conference is, with a transdisciplinary approach (geography, political science, economics, sociology, anthropology, history), to contribute to a collective reflection on innovations related to border and cross-border dynamics. The decision to set BRIT next to the Franco-Belgian border in 2014 falls within the symbol. A century after the declaration of the Great War, the aim is to trace the evolution of the border between France and Belgium, which started from “front” border to end with « sewing » border. If it once represented a split between two territories, the border has now come to represent an element of welding these two territories. The field day will offer a contact with these concrete realities.

Argumentaire

Thème général : La frontière, source d’innovation

Les recherches menées depuis plus d’une vingtaine d’années ont montré que loin d’être des objets géographiques figés, les frontières sont marquées par un jeu dynamique d’acteurs qui intègrent les changements affectant le monde tout en participant à ses transformations. Si les années 1990 ont été imprégnées par une idéologie d’un « monde sans frontières » que la fin de l’antagonisme Ouest-Est et l‘effondrement de l’URSS pouvaient laisser entrevoir, les événements du 11 septembre, entre autres, marquent le début d’une ère caractérisée par un regain d’attention aux questions de sécurité et de contrôle territorial.

Cette forme de « retour des frontières » nous interroge tout particulièrement en 2014, année de commémoration du centenaire du début de la Première Guerre mondiale (1914-1918).

Les confrontations, les tensions, les affrontements n’ont pas disparu des relations internationales mais, dans le même temps, des alliances et des coopérations nouvelles et parfois inédites voient le jour entre territoires, qu’ils soient limitrophes ou éloignés, nationaux ou infranationaux. Des formes multiples de territorialisation se construisent, portées par la recrudescence de revendications identitaires : elles vont de pair avec des processus d’intégration que la mondialisation et les régionalisations semblent favoriser.

Ce jeu souvent paradoxal reflète l’expression de stratégies territoriales complexes au sein desquelles les frontières peuvent être produites ou reproduites, instrumentalisées ou désactivées, déconstruites ou recomposées. Dans ce contexte, l’innovation, plus que tout autre mot, semble traduire le mieux le caractère dynamique des frontières contemporaines.

Le modèle westphalien, caractérisé par l’existence d’un monde borné séparant des pouvoirs souverains reconnus, semble profondément remis en cause par une globalisation protéiforme qui renforce autant les interdépendances que les confrontations. De plus, le poids des acteurs non publics et la responsabilisation accrue des citoyens transforment la prise de décision collective, inventant de nouvelles gouvernances qui transcendent ou transforment les limites étatiques. Dès lors, l’innovation émane des acteurs politiques – des Etats notamment – mais aussi de tous les autres acteurs.

Il s’agit ainsi d’interroger les politiques et les stratégies des Etats et des acteurs producteurs de frontières comme organes devant garantir une sécurité territoriale. Sont prises en compte tant les fonctions de régulation et de contrôle qui sont plutôt d’ordre matériel que les fonctions d’affirmation qui relèvent plus du registre du symbolique. Dans l’ordre matériel, l’attention sera accordée aux transformations portant sur les régimes de la frontière, sur les normes juridiques, mais aussi sur les procédés administratifs, techniques ou technologiques mis en œuvre pour renforcer les contrôles et cloisonner l’espace comme les « teichopolitiques » par exemple. Dans le registre du symbolique, on portera notamment l’attention aux discours élaborés, aux histoires écrites, aux signes matériellement inscrits dans l’espace.

La frontière, source d’innovation, s’étudie aussi comme espace public et fait l’objet de stratégies d’appropriation et de transformation. Les intégrations internationales et régionales suscitent alors des politiques de coopération transfrontalière qui couvrent de nombreux domaines : développement économique, mobilité, environnement, emploi, tourisme, etc. La construction européenne a certainement joué un rôle initiateur dans ce domaine, la coopération transfrontalière étant considérée comme un mode de mise en relation : nombreux ont été les acteurs locaux ou régionaux qui ont initié des partenariats originaux avec des interlocuteurs situés dans les Etats limitrophes. A ce titre, la comparaison entre les systèmes de gouvernance transfrontalière construits en Europe avec ceux élaborés dans d’autres parties du monde serait riche d’enseignements.

L’impact des cadres élaborés par les pouvoirs publics dans les espaces transfrontaliers sur les pratiques et les représentations des populations requiert également l’attention. Dans le cadre de la croissance des mobilités, les passages de frontières – qu’ils soient réguliers ou exceptionnels – participent à l’émergence de nouvelles territorialités, tandis que l’essor des interactions et des confrontations débouche sur des formes renouvelées d’identité.

Une autre orientation concerne les stratégies de détournement et de contestation de l’objet « frontière » par les acteurs autres que les pouvoirs publics : les citoyens, la société civile, les artistes, les entrepreneurs, etc. Les visions alternatives et critiques sont signifiées et matérialisées par l’organisation d’événements, de performances, de marquages spatiaux … Par ailleurs, il convient de prendre en compte les opportunités qui découlent de la valorisation des asymétries inhérentes à toute frontière, que les formes développées soient illicites ou licites. Enfin, la frontière, en tant que construction humaine, est aussi à interroger du point de vue des représentations sociales : celles dont elle est le révélateur et celles qu’elle véhicule à travers les expériences vécues et les perceptions, celles qui sont imaginées. Cela renvoie aussi au concept tel qu’il est enseigné.

Nous souhaitons qu’une attention particulière soit accordée aux espaces maritimes : la liberté de circulation qui les caractérise n’empêche pas les confrontations et les conflits territoriaux. Dans ce contexte, les détroits représentent des zones de passage entre deux aires continentales qui cristallisent de nombreux enjeux.

Ces pistes de réflexion ne cherchent pas à être exhaustives. Le colloque se veut le plus ouvert possible afin de permettre l’émulation liée à la rencontre des diversités.

BRIT XIV « la frontière, source d’innovation » souhaite démontrer en quoi la frontière, en tant que concept et en tant qu’objet résultant de la mise en œuvre de stratégies territoriales, peut être appréhendée, à travers toutes ses dimensions, comme source d’innovation au sein des sociétés.

Modalités de soumission

Les communications développant une assise théorique sont les bienvenues, de même que celles décrivant des situations singulières ou des démarches méthodologiques particulières. Par ailleurs, les propositions adoptant une perspective temporelle et historique offrent un intérêt tout aussi grand que celles qui s’inscrivent dans un cadre spatial.

La conférence aura lieu du 4 au 7 novembre 2014

La date limite de réception des propositions est fixée au

15 avril 2014.

Les envois de résumés s’effectueront en envoyant le document à l’adresse contact@brit2014.org

Consignes

Les propositions de communication devront comprendre les éléments suivants :

• Les coordonnées précises du ou des auteurs : nom, prénom, université, adresse e-mail,
• Le titre de la communication,
• La référence à une ou deux sessions visée(s),
• L’objectif de la communication, l’originalité du sujet, la méthode, les résultats obtenus clairement exposés et justifiés,
• Cinq mots clef,
• Une bibliographie précise et spécifique (15 références pertinentes au maximum).

Date de réponse

L’avis du comité scientifique sera communiqué aux auteurs des propositions à partir du 1^er juin 2014.

Communication définitive

Envoi

Après acceptation par le comité scientifique, le texte complet des communications devra parvenir aux organisateurs du colloque au plus tard le 1^er septembre 2014 afin d’être gravés sur les clefs USB. Les envois de communications définitives s’effectueront à l’adresse contact@brit2014.org

Consignes

Les textes des communications dont le résumé a été accepté devront répondre aux critères suivants :

• 15 pages environ (y compris les figures, tableaux et la bibliographie),
• Police et taille de caractère : Times New Roman 11,
• Interligne : simple,
• Une seule ligne entre chaque paragraphe

Comité Scientifique

• Pr. Alper, Don. Wester Washington U. Etats-Unis
• Pr. Amilhat-Szary, Anne-Laure. U. Joseph Fourier, Grenoble     France
• Pr. Brunet-Jailly, Emmanuel. U. of Victoria, BC Canada
• Pr. Chilla Tobias. U. of Nünrberg-Erlangen Allemagne
• Dr. Das Kundu Nivedita. Social Sc. Research, New delhi  Inde
• Pr. Van Der Velde, Martin. U. of Nijmegen Pays-Bas
• Pr. Dorfman Adriana. U. of Porto Alegre Brésil
• Dr. Duhamel, Sabine. U. littoral Côte d’Opale, Dunkerque France
• Pr. Giraut, Frédéric.  U. de Genève Suisse
• Pr. Igue John. West Africa Institute, Cap Vert Bénin
• Pr. Iwashita, Akihiro. U. of Hokkaïdo Japon
• Pr. Kolosov, Vladimir. Academy of Sciences Russie
• Pr. Leloup, Fabienne. U. Catholique de Louvain, Mons Belgique
• Pr. Liikanen, Ilkka. U. of Eastern Finland, Joensuu Finlande
• Dr. Moullé, François. U. d’Artois, Arras France
• Pr. Newman, David.  Ben Gourion U. Israël
• Pr. O’Dowd, Liam. Queen’s U., Belfast Grande Bretagne
• Pr. Picouet, Patrick  U. Lille 1 France
• Pr. Reitel,  Bernard. U. d’Artois, Arras France
• Pr. Roosens, Claude.  U. Catholique de Louvain Belgique
• Pr. Rosière, Stéphane. U. Reims Champagne-Ardenne France
• Pr. Scott, James. U. of Eastern Finland, Joensuu Finlande
• Pr. Shen, Haimei.  Yunnan U. Chine
• Pr. Soen, Violet.  KU-Leuven, U. of Leuven Belgique
• Dr. Sohn, Christophe. CEPS / INSTEAD Luxembourg
• Pr. Vandermotten Christian. U. Libre de Bruxelles Belgique
• Pr. Verjans Pierre U. de Liège Belgique
• Pr. Wassenberg Birte U. of Strasbourg France
• Pr. Wastl-Walter Doris U. of Bern Suisse

Argument

Thema: The Border – A Source of Innovation

Research carried out over more than twenty years shows that, far from being fixed geographical features, borders are characterized by a dynamic play whose actors include the changes affecting the world while actively contributing to its transformation. While the 1990s were steeped in the ideology of a “world without borders” made conceivable by the end of the East-West divide and the collapse of the USSR, the events of 11 September, among others, marked the beginning of an era characterised by the redirection of attention to the issues of security and territorial control.

This “resumption of borders” raises questions that we have to consider, especially in 2014, the centenary commemoration of the start of World War I (1914–1918).

The confrontations, the tensions and the clashes may not have disappeared from the web of international relations, but at the same time, new and sometimes unprecedented alliances and cooperative agreements have sprung up between both neighbouring and distant territories on a national and sub-national level. Multiple forms of territorialisation have emerged, brought on by a resurgence of the need to establish national identity: they go hand-in-hand with the integration processes that seem to be encouraged by globalisation and regionalisation. This often paradoxical situation reflects the expression of complex territorial strategies within which borders can be formed or reformed, used or decommissioned, removed or reconstructed. In this context, the word innovation seems to provide the best possible interpretation of the dynamic nature of contemporary borders.

The Westphalian model, characterised by the existence of a demarcated world separating the recognised sovereign powers, seems that it is being called into question by a multifaceted globalisation that bolsters both interdependence and confrontation. What is more, the influence of the non-public players and the increased responsibility assumed by citizens is transforming the collective decision-making process, creating new forms of governance which transcend or transform national limitations. Innovation is now evident in the world of politics – particularly at a State level – but also in all other fields of activity.

It is therefore necessary to look closely at the policies and strategies of the States and other actors involved in the creation of borders as bodies whose responsibility is to guarantee territorial security. This would include consideration of regulation and control responsibilities, which tend to be of a physical nature, and ratification responsibilities, which are more symbolic. With regard to the physical aspects, attention will be focused on the changes affecting border regimes, on legal standards, as well as on the administrative, technical or technological procedures implemented to strengthen controls and partition off territories, such as “teichopolitics”, for example. With regard to the symbolic aspects, particular attention will be paid to speeches made, written accounts and signs or symbols displayed in the area.

The border, a source of innovation, is considered as a public space and is the subject of appropriation and transformation strategies. International and regional integration therefore gives rise to cross-border cooperation policies covering a number of fields: economic development, mobility, environment, employment, tourism, etc. European integration has certainly played an initiatory role in this area, with cross-border cooperation being seen as a means of connection: many local and regional actors have initiated new partnerships with counterparts in neighbouring States. On this basis, a comparison between cross-border governance systems formed in Europe and those developed in other parts of the world would be extremely informative.

The impact of the frameworks developed by public authorities in cross-border areas on the practices and representation of the populations also requires consideration. In terms of increased mobility, border crossings – regardless of whether they are the norm or the exception – contribute to the emergence of new territories, while the increase in interaction and confrontations gives rise to new forms of identity.

Another direction concerns strategies for changing and contesting the physical border by actors other than the public authorities: citizens, civil society, artists, business people, etc. Alternative and critical views are expressed and displayed by the organisation of events, performances and spatial demarcations. We should also take account of the opportunities arising from the development of the asymmetries inherent to any border, whether or not these shapes are lawful. Finally, the border, as a human construction, also has to be considered in terms of social representations: those of which it is an indicator and those it carries through experience and perceptions, those that are imagined. This is also relates to the way this concept is put forward in teachings.

We would like particular attention to be paid to maritime areas: the freedom of movement that characterises them does not prevent territorial confrontations and conflicts. In this context, straits represent transit routes between two continental regions which are the focus of a number of issues.

The points for consideration are not intended to be exhaustive. The symposium aims to be as open as possible in order to allow the element of debate and dispute related to an encounter between diverse opinions. Communications developing a theoretical basis are welcome, as are those describing unusual situations or specific methodological approaches. In addition, proposals adopting a temporal and historic perspective are of as much interest as those that fall within a spatial framework.

BRIT XIV “the border – a source of innovation” aims to demonstrate how the border, both as a concept and as an object resulting from the implementation of regional strategies can be understood, in all its forms, as a source of innovation within the different societies.

The communications which aims to create a theoretical basis are welcome, as well as those which describe singular situations or particular methodological approaches. Moreover, the interest offered by the propositions based on a temporal and historical perspective is just as great as the ones that fall within a spatial framework.

Submission guidelines

The conference will be held from 4 to 7 Novembre 2014

The proposals are due by:

15 April 2014.

and will be sent to: contact@brit2014.org

Scientific Committee

• Pr. Alper, Don. Wester Washington U. Etats-Unis
• Pr. Amilhat-Szary, Anne-Laure. U. Joseph Fourier, Grenoble     France
• Pr. Brunet-Jailly, Emmanuel. U. of Victoria, BC Canada
• Pr. Chilla Tobias. U. of Nünrberg-Erlangen Allemagne
• Dr. Das Kundu Nivedita. Social Sc. Research, New delhi  Inde
• Pr. Van Der Velde, Martin. U. of Nijmegen Pays-Bas
• Pr. Dorfman Adriana. U. of Porto Alegre Brésil
• Dr. Duhamel, Sabine. U. littoral Côte d’Opale, Dunkerque France
• Pr. Giraut, Frédéric.  U. de Genève Suisse
• Pr. Igue John. West Africa Institute, Cap Vert Bénin
• Pr. Iwashita, Akihiro. U. of Hokkaïdo Japon
• Pr. Kolosov, Vladimir. Academy of Sciences Russie
• Pr. Leloup, Fabienne. U. Catholique de Louvain, Mons Belgique
• Pr. Liikanen, Ilkka. U. of Eastern Finland, Joensuu Finlande
• Dr. Moullé, François. U. d’Artois, Arras France
• Pr. Newman, David.  Ben Gourion U. Israël
• Pr. O’Dowd, Liam. Queen’s U., Belfast Grande Bretagne
• Pr. Picouet, Patrick  U. Lille 1 France
• Pr. Reitel,  Bernard. U. d’Artois, Arras France
• Pr. Roosens, Claude.  U. Catholique de Louvain Belgique
• Pr. Rosière, Stéphane. U. Reims Champagne-Ardenne France
• Pr. Scott, James. U. of Eastern Finland, Joensuu Finlande
• Pr. Shen, Haimei.  Yunnan U. Chine
• Pr. Soen, Violet.  KU-Leuven, U. of Leuven Belgique
• Dr. Sohn, Christophe. CEPS / INSTEAD Luxembourg
• Pr. Vandermotten Christian. U. Libre de Bruxelles Belgique
• Pr. Verjans Pierre U. de Liège Belgique
• Pr. Wassenberg Birte U. of Strasbourg France
• Pr. Wastl-Walter Doris U. of Bern Suisse