L’objectif de ces 6^e journées est de mettre en débat des conceptions dites « critiques » de l’entrepreneuriat. Il s’agit plus spécifiquement de « défier » les hypothèses fondatrices de l’entrepreneuriat pour générer des théories « intéressantes » au lieu de miser sur la simple détection de vides dans la connaissance accumulée et considérée pour « vraie ». Les approches critiques ont également pour ambition de « réhabiliter l’épaisseur de la décision humaine, l’importance des rapports de force au sens large, la place de l’incertitude ou des dimensions symboliques à l’œuvre dans les activités productives » (Taskin et de Nanteuil, 2011). Dans cette perspective, nous vous invitons à développer des perspectives critiques, nouvelles et originales autour de différents les thèmes en entrepreneuriat.

Argumentaire

Soutenu à la fois par une tradition académique fonctionnaliste et des discours politiques normatifs, l’entrepreneuriat a longtemps été considéré sous le prisme exclusif de la création de richesse (Jennings et al., 2005 ; Amstrong, 2005 ; Tedmanson et al. 2012). Les discours scientifiques et politiques ont notamment attribué un rôle sans doute excessif à l’innovation et cultivé la figure du leader héroïque (Janssen et Schmitt, 2011), masquant des formes d’entreprendre plus contrastées, des raisons d’entreprendre variées et mettant aussi de côté la performativité et l’idéologie de ces mêmes discours optimistes. Au-delà de cet « entrepreneurialisme », l'entrepreneur(e) peut également – peut-être avant tout – être envisagé comme un agent du changement social et politique, transformant par ses micro-pratiques des ordres établis.

Ce changement de perspective implique, d’une part, de déconstruire un ensemble de discours autour de l’entrepreneuriat considérés comme allant de soi, d’appréhender différemment les processus entrepreneuriaux et d’approfondir l’étude des « entreprendre autrement » d’autre part. Il en va ainsi par exemple de la création de valeur financière que les approches traditionnelles peinent à appréhender en phase de création d’entreprise et qui constitue, pour de nombreux entrepreneurs, plus une contrainte qu’un objectif (St-Pierre et Cadieux, 2011). Il en va ainsi également des formes solidaires, sociales et collectives de l’entrepreneuriat qui appellent à un renouvellement des approches là où on calque le plus souvent les instruments dominants de l’entrepreneuriat (plans d’affaires, etc.). Il en va ainsi enfin des référents culturels occidentaux qui soutiennent les manières de penser l’entrepreneuriat.

L’objectif de ces 6^èmes journées est de mettre en débat des conceptions dites « critiques » de l’entrepreneuriat. Il s’agit plus spécifiquement de « défier » les hypothèses fondatrices de l’entrepreneuriat pour générer des théories "intéressantes" au lieu de miser sur la simple détection de vides dans la connaissance accumulée et considérée pour « vraie » (Alvesson et Sandberg, 2013). Les approches critiques ont également pour ambition de « réhabiliter l’épaisseur de la décision humaine, l’importance des rapports de force au sens large, la place de l’incertitude ou des dimensions symboliques à l’œuvre dans les activités productives » (Taskin et de Nanteuil, 2011).

Axes thématiques

Dans cette perspective, nous vous invitons à développer des perspectives critiques, nouvelles et originales sur les thèmes suivants :

•   Entrepreneuriat et changement social ;
•   Finance entrepreneuriale et renouvellement de la création de valeur ;
•   Entrepreneuriat, légitimité et déviance ;
•   Approches narratives de l’entrepreneuriat ;
•   Esthétique de l’entrepreneuriat ;
•   Entrepreneuriat, résistance et émancipation ;
•   Mode d’enseignement « alternatifs » de l’entreprendre ;
•   Entreprendre, ontologie processuelle, processus entrepreneuriaux (entrepreneuring) ;
•   Entrepreneuriat et genre ;
•   Entrepreneuriat ethnique et immigrant ;
•   Approches politiques : la société entrepreneuriale ;
•   Entrepreneuriat et géostratégie ;
•   Déconstruction des histoires et discours dominants ;
•   Entrepreneuriat familial, pérennité et résistance à la financiarisation ;
•   Entrepreneuriat durable, social et solidaire / Entrepreneuriat collectif ;
•   Entrepreneuriat contraint ou de nécessité ;
•   Approches culturelles de l’entrepreneuriat ;
•   Construction des identités entrepreneuriales ;
•   Effectuation, « Bricolage », sérendipité et entrepreneuriat ;
•   Défaillance / échec entrepreneurial ;
•   Micro-finance ;
•   Entrepreneuriat, pouvoir et soumission ;
•   Entrepreneuriat et excès du capitalisme ;
•   Entrepreneuriat et développement ;
•   etc…

Quelques références

• Alvesson, M. and Sandberg, J. 2013. Constructing research questions. Doing interesting research. Sage.
• Gomez, P.-Y., Korine, H. 2008. Entrepreneurs and Democracy : A political Theory of Corporate Governance, Cambridge University Press.
• Jennings, P., Perren, L., Carter, S. 2005. Guest Editors Introduction: Alternative Perspectives on Entrepreneurship Research. Entrepreneurship Theory and Practice, vol.29(2), pp. 145-152.
• Jones, C., Spicer, A., 2009. Unmasking the Entrepreneur, Cheltenham: Edward Elgar.
• Nash, S. J., 1987. On entrepreneurship: a critique of the economic theories of entrepreneurship. Honours Thesis, School of Economics, University of Queensland.
• Janssen, F., Schmitt, C. 2011. « L'entrepreneur, héros des temps modernes? Pour une analyse critique de l'entrepreneuriat », In : Taskin, L. et de Nanteuil, M. (dir.) Perspectives critiques en management. Pour une gestion citoyenne, De Boeck, pp. 163-184.
• Taskin, L., de Nanteuil, M. 2011. Perspectives critiques en management : pour une gestion citoyenne, Bruxelles : de boeck.

• Steyaert, C., Hjorth, D. 2007. Entrepreneurship as social change. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
• St-Pierre, J., Cadieux L. 2011. « La conception de la performance : Quels liens avec le profil entrepreneurial des propriétaires dirigeants de PME ? », Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 11, no 1, pp. 7-26.

• Tedmanson, D., Verduyn, K., Essers, C., Gartner, W. B. 2012. Guest Editors. Critical perspectives in entrepreneurship research, Organization, sept., vol. 19 (5), pp. 531-541.

Comité Scientifique Permanent

• Alain Bloch, CNAM, HEC Paris
• Louise Cadieux, Université du Québec à Trois-Rivières
• Didier Chabaud, Université d’Avignon
• Nazik Fadil, EM Normandie
• Alain Fayolle, E.M. Lyon Business School
• Olivier Germain, ESG-UQAM
• Howard Stevenson, Harvard Business School
• Thomas Zellweger, Universität St Gallen

Comité Scientifique des 6^e Journées Georges Doriot

Sous la Co-Présidence des Professeurs Frank JANSSEN et Amélie JACQUEMIN, Louvain School of Management, Université Catholique de Louvain

• Sébastien Arcand, HEC Montréal
• Mathilde Aubry, EM Normandie
• Saulo Barbosa, E.M. Lyon Business School
• Hanane Beddi, IAE de Lyon, Université de Lyon 3
• Cyrine Ben-Hafaïedh, IÉSEG School of Management
• Sandrine Berger-Douce, Ecole des Mines de Saint-Etienne
• Guillaume Blum, Université Laval
• Sonia Boussaguet, Reims Management School
• Pascale Bueno Merino, EM Normandie
• Sylvain Bureau, ESCP Europe
• Annie Camus, ESG-UQAM
• Camille Carrier, Université du Québec à Trois-Rivières
• Cécile Chanut-Guieu, Aix-Marseille Université
• Stéphanie Chasserio, Skema Business School
• Régis Coeurderoy, Université Catholique de Louvain et ESCP Europe
• Roland Condor, EM Normandie
• Christina Constantinidis, Université de Luxembourg
• Roxane De Hoe, Louvain School of Management, Université Catholique de Louvain
• Marcus Dejardin, Université de Namur et Université catholique de Louvain
• Raffi Duymedjan, Grenoble Ecole de Management
• Sandrine Emin, Université d’Angers
• Marine Falize, Louvain School of Management, Université Catholique de Louvain
• Louis Jacques Filion, HEC Montréal
• Olivier Giacomin, EBS Paris
• François Goxe, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines
• Gilles Guieu, Aix-Marseille Université
• Julie Herman, Université de Namur et Université catholique de Louvain
• Pierre-André Julien, Université du Québec à Trois-Rivières
• Lotfi Karoui, EM Normandie
• Etienne Krieger, HEC Paris
• Typhaine Lebègue, ESCEM – Ecole de Management
• Vincent Lefèvre, AUDENCIA Nantes
• Xavier Lesage, ESSCA-Ecole de Management
• Karim Messeghem, Université de Montpellier 1
• Valérie Michaud, ESG-UQAM
• Khaireddine Mouakhar, EM Normandie
• Sylvie Paré, ESG-UQAM
• Miruna Radu-Lefèvre, AUDENCIA Nantes
• Sophie Reboud, Groupe ESC Dijon Bourgogne
• Sébastien Ronteau, ESSCA-Ecole de Management
• Nathalie Schieb-Bienfait, Université de Nantes
• Christophe Schmitt, Université de Lorraine
• Viviane Sergi, ESG-UQAM
• Etienne St-Jean, Université du Québec à Trois-Rivières
• Josée St-Pierre, Université du Québec à Trois-Rivières
• Laurent Taskin, Louvain School of Management, Université catholique de Louvain
• Maripier Tremblay, Université Laval
• Johann Vallerand, ESG-UQAM
• Olivier Younes, HEC Paris

Comité d’organisation des 6^èmes Journées Georges Doriot (Provisoire)

• Vinciane Claus
• Roxane De Hoe
• Amélie Jacquemin
• Frank Janssen
• Amélie Wuillaume

HEC Paris, EM Normandie et ESG-UQAM, organisées par l’Université catholique de Louvain

Dates à retenir

• Envoi des résumés étendus : 31 octobre 2015 

• Réponse du Comité scientifique : 30 novembre 2015 
• Envoi des communications révisées complètes : 2 avril 2016 
• Date limite d’inscription à la conférence : 2 mai 2016  
• Journées Georges Doriot : 19 et 20 mai 2016

Formats de contribution

Les résumés étendus feront entre 1.000 et 3.000 mots. Ilspréciseront la problématisation et l’intérêt de la recherche, le cadre théorique, la méthodologie, les résultats envisagés, la contribution potentielle. Ils sont à envoyer exclusivement sous format PDF et anonyme à l’adresse : contact@journeesdoriot2016.be

Aux côtés des papiers à caractère académique, les communications à fortes implications managériales ainsi que les études de cas seront examinées avec la plus grande attention.

Projet de publication

Les meilleurs textes qui s’inscrivent dans la thématique principale des approches critiques et qui retenus par le Comité permanent et les Co-présidents du Comité scientifique seront acheminés vers la Revue de l’Entrepreneuriat et feront l’objet d’une évaluation par les pairs selon les règles de l’anonymat double pour une publication dans un dossier spécial. La responsabilité académique de ce dossier spécial sera assumée par les Rédacteurs Invités : Alain Bloch, Nazik Fadil, Olivier Germain, Amélie Jacquemin et Frank Janssen.

Seules les communications ayant été présentées dans le cadre de ces journées et n’ayant fait l’objet d’aucune autre forme de publication en colloque ou revue pourront être retenues.

Les précédentes éditions ont donné lieu à une publication au sein des revues Management International (Mi), Economie et sociétés Série K, Revue GESTION et la Revue de l’Entrepreneuriat.

Prix Bruno Roux de Bézieux

Bruno Roux de Bézieux, qui enseigna à HEC Paris a été l’élève de Georges Doriot à Harvard comme il l’a rappelé de son vivant lors de la deuxième édition des Journées Georges Doriot à Paris. Aujourd’hui disparu, son fils Geoffroy Roux de Bézieux, a souhaité honorer sa mémoire en attribuant, via la Fondation HEC, une récompense aux contributions les plus remarquables de ces journées. Un prix doté de 3.000 euros sera remis à une ou plusieurs contributions.

Contact

• Olivier Germain germain.olivier@uqam.ca
• Amélie Jacquemin amelie.jacquemin@uclouvain-mons.be
• Frank Janssen frank.janssen@uclouvain.be