Des régions et des populations entières sont directement gouvernées par des militaires, comme c’est le cas par exemple dans plusieurs espaces périphériques de l’Empire russe soumis à des régimes d’exception. Dans d’autres cas, civils et militaires partagent l’autorité sur un territoire et entretiennent des relations de coopération ou de rivalité. L'objectif de ce colloque consiste à cartographier les situations existantes et leurs évolutions au cours d'un long XIX^e siècle, en lien avec le processus plus ou moins heurté de démocratisation ou au moins d'aspirations libérales/démocratiques et à tenter d'analyser ce que cette relation complexe avec les militaires possède comme effets dans les pratiques et la culture professionnelle des préfets, gouverneurs, Statthalter etc.

Argumentaire

Contrairement au mythe d’une exceptionnalité française en la matière, il existe dans la plupart des États européens au XIX^e siècle (et aujourd’hui encore) des équivalents des préfets et sous-préfets. On peut citer par exemple les Oberpräsidenten, Regierungspräsidenten et Landräte prussiens, les gouverneurs, Statthalter et Bezirkshauptmänner autrichiens, les gouverneurs suédois, russes, espagnols, les préfets italiens de l’Italie unifiée à partir des années 1860, les préfets roumains, créés pendant la même décennie sur le modèle français ou encore les pachas ottomans à l’époque où l’empire du même nom était largement européen. Toutes ces figures à la fois proches et différentes ont été l’objet d’études parfois abondantes mais toujours cloisonnées à l’intérieur de l’espace national concerné et très souvent rédigées dans la langue de cet espace. Un workshop/atelier international réuni à Rennes les 8 et 9 octobre 2015 (http://www.sites.univ-rennes2.fr/cerhio/spip.php?article1699) a permis de commencer à décloisonner ces historiographies et à réfléchir à des thèmes communs d’investigation pour une histoire croisée de ces hauts fonctionnaires territoriaux à l’échelle européenne. Parmi ceux-ci, la question des rapports entre civils et militaires dans l’administration territoriale s’est imposée comme un chantier prioritaire.

Cette question structure en effet une grande partie des enjeux de l’administration territoriale en Europe de la fin du XVIII^e siècle à la Première Guerre mondiale. Des régions et des populations entières sont directement gouvernées par des militaires, comme c’est le cas par exemple dans plusieurs espaces périphériques de l’Empire russe soumis à des régimes d’exception. Dans d’autres cas, civils et militaires partagent l’autorité sur un territoire mais la balance penche nettement du côté des seconds, comme c’est le cas en Espagne, où les gouverneurs civils créés en 1849 pèsent de peu de poids face aux officiers en charge également de l’ordre public. Enfin, dans d’autres cas, l’administration est purement civile mais coexiste avec une hiérarchie militaire également présente en province, avec laquelle les objets de discorde sont très nombreux, comme en France dès l’an VIII et tout au long du siècle : préfets et généraux commandant les départements sont très souvent en conflit et jaloux de leur autorité les uns vis-à-vis des autres.

Axes thématiques

Les questions abordées par ce colloque seront donc les suivantes :

- Qui, des civils ou des militaires, possède une autorité sur les populations civiles européennes ? Pour le dire autrement, quelle est, entre 1780 environ et 1914 environ, la répartition géographique des espaces du continent européen directement administrés par les militaires, parfois dans une situation quasi-coloniale, des espaces co-administrés par des civils et des militaires et des espaces entièrement administrés par des civils, même si des autorités militaires sont présentes et disponibles, notamment, pour des opérations de répression/maintien de l’ordre ?

- Comment cette répartition des tâches et des espaces évolue-t-elle à travers le temps ?

- Dans quelle mesure ces évolutions ont-elles partie liée avec des processus de libéralisation/démocratisation, les notions d’arbitraire et de lois d’exception étant la plupart du temps inhérentes à une administration purement militaire ? Dans quels espaces européens et à quels moments des procédures d’exception telles que la loi martiale sont-elles utilisées ?

- Quelle comparaison peut-on faire entre des modes d’administration en vigueur dans les colonies européennes et certaines situations d’exception en Europe ? Quelles circulations peut-on repérer entre savoir-faire coloniaux et expériences européennes en termes de pratiques d’administration territoriale ?

- Comment se distribuent les tâches de répression des mouvements politiques et sociaux entre civils et militaires quand ceux-ci sont présents en même temps dans différentes portions du territoire de l’État considéré ? L’idée d’un préfet/Statthalter/Regierungspräsident etc. médiateur entre les parties d’un conflit social émerge-t-elle en Italie, Autriche, Allemagne comme en France à la toute fin du siècle, où cette innovation dans le rôle préfectoral reste malgré tout minoritaire ?

- Comment la coexistence et la rivalité entre autorités civiles et militaires influent-elles sur la culture professionnelle des premières ? L’éthique des administrateurs de haut rang (le sens de la hiérarchie), l’ostentation de leur autorité (l’uniforme), leur manière de l’exercer, sont en effet souvent d’origine militaire. La « militarisation » des administrations civiles, présente en Prusse, en Autriche et en Russie à des degrés divers, existe-t-elle ailleurs et sous quelles formes ? Dans quelle mesure, à l’inverse, cette rivalité structurelle entre les deux institutions a-t-elle favorisé l’émergence d’une culture professionnelle strictement civile par opposition à l’éthique militaire ?

Modalités pratiques d'envoi des propositions

Les communications, d’une durée maximale de 20 minutes, prendront la forme d’études de cas ou de bilans synthétiques inédits.

Les propositions de communication, en français ou en anglais, devront être adressées par un mail à pierre.karila-cohen@wanadoo.fr et à Martijn.vanderBurg@ou.nl

avant le 1^er juin 2016.

Le comité scientifique veillera à la meilleure répartition possible des communications en termes de chronologie, de variété des espaces européens abordés et de diversité thématique.

Le colloque : « Civils et militaires dans l’administration territoriale de l’Europe de la fin du XVIIIe siècle à la Première Guerre mondiale » aura lieu à l'Université Rennes 2 les 16, 17 et 18 novembre 2016.

Organisation du colloque

•  Pierre Karila-Cohen (Université Rennes 2, Cerhio UMR 6258 et IUF).
•  Martijn Van der Burg, The Open University of the Netherlands.

Comité scientifique

•  Livio Antonielli, Universita degli studi (Universita degli studi, Milan).
•  Marc Olivier Baruch (EHESS).
•  Waltraud Heindl (Université de Vienne).
•  Joanna Innes (Sommerville College, Oxford).
•  Jean Le Bihan (Université Rennes 2).
•  Tiphaine Le Yoncourt (Université Rennes 1).
•  John LeDonne (Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard).
•  Jean-Philippe Luis (Université Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand).
•  Manel Risques Corbella (Université de Barcelone).
•  Gildas Tanguy (IEP Toulouse).
•  Michel Tissier (Université Rennes 2).
•  Marie-Bénédicte Vincent (ENS-Ulm).

Argument

Contrary to the myth of French exceptionalism on the matter, in most European states in the 19th century equivalents have existed (and still exist) of the French state representatives of the préfet and sous-préfet. Many types of territorial officials were present in Europe, such as the Prussian Oberpräsidenten, Regierungspräsidenten and Landräte, Austrian Bezirkshauptmänner, Spanish gobernadores, or Swedish generalguvernörer. Also think of the Italian prefetti, created during the Risorgimento, and concurrently the Romanian prefects; as well as many state intermediaries within the European parts of the Ottoman Empire, such as the pashas. Each of these figures of authority – at the same time similar and different – has been the object of scholarly research. In some countries historical literature is abundant, in other countries literature is somewhat thinner. Whatever the case, many scholars continue to write from a strictly national perspective, and do not disseminate their findings internationally. As a result, European territorial administration and territorial officials are scarcely explored from a historical-comparative viewpoint.

Wanting to remedy this historiographical oversight, the initiative was taken to gather international specialists on the subject. During an inaugural two-day workshop in Rennes, on 8 and 9 October 2015, (http://www.sites.univ-rennes2.fr/cerhio/spip.php?article1699) participants exchanged insights on national historiographies, sources and methodology, and discussed the possibilities, and challenges, of new collaborative approaches to the history of state representatives in Europe. The terms ‘territorial administration’ and ‘territorial officials’ serve as a framework for cross-cultural analysis: they are used as generic terms to refer to the large variety of European administrative entities and subnational state representatives over the course of the 19th century. In order to achieve the overarching objectives of the project, the idea has been taken up to organize a series of international meetings.

The first colloquium is devoted to the relevant theme of the relations between civilians and the military in European territorial administration. This issue, in fact, structures much of challenges which were posed to state representatives during the long 19th century. It has to be noted that many areas of Europe, and populations, have at one time been governed by military authorities. In some cases the military directly ruled parts of the state, such as in certain peripheries of the Russian Empire. In other cases civilians and the military shared power, but the later often wielded most power. For example, in mid-19th century Spain, civil Governors were created who could do rather little against military officers who were charged with maintaining public order as well. And at times, territorial administration was of a purely civil nature but coexisted with, and frequently competed with, a parallel military hierarchy. The creation of the French préfets, during the French Revolution, is a case in point. Well into the 19th century prefects and commanders in the departments conflicted and were jealous of each other’s authority. In short, the understudied interactions between civil and military administration might have played a significant role in modern state-formation in Europe.

Main questions

The main questions that will be addressed are the following:

Who, civil or military officials, wielded power over the population? In other words, which types of (quasi-)military administrated territories and officials have existed, roughly in the years between 1780 and 1914? Since there is still a lack of an international overview, an important objective is to carefully inventory and clarify geographical variations and transformations over the course of time.

How did the distribution of tasks between state officials and administrative entities evolve over time? In particular, the distribution of tasks between civilians and military concerning law enforcement and public order might reveal clashes of competence between actors.

To which extent are have these developments been connected to processes of liberalisation/democratization and changing notions of arbitrariness, which seems to have been inherent to military administration? In particular it is significant in which part of Europe, and at what times, exceptional laws, such as marital law, were enacted.

Which comparisons can be made between colonial models and types of (quasi-)military governance in Europe? Did the circulation of colonial knowledge and oversees experiences shape the workings of territorial administration on the Continent?

How was power between civil and military officials distributed during times of upheaval. Suppressing riots, confronting social-political revolutions, and subduing strikes probably led to clashes of competences. Did representatives of the state, such as the préfet, Statthalter or Regierungspräsident, play a mediating role between parties over the course of the 19th century?

Can the professional cultures of civil and military officials be compared? It seems military culture was dominant, even in the civil administration. The ethics of administrators, the concept of hierarchy, uniforms, style of governing, often originated from the military. For instance, the German Empire put its faith in the traditional military ethos. In other states a professional culture emerged that was strictly of a civil nature and was juxtaposed with military ethics.

Submission guidelines

We invite proposals for 20 minute talks in French or English. Papers either take the form of a case study, or an original and unpublished synthesis. Please submit your proposal by e-mail (pierre.karila-cohen@univ-rennes2.fr & martijn.vanderburg@ou.nl)

before 1^st June 2016.

An international scientific committee will ensure the best possible distribution of papers, in terms of chronology, geographical scope and research themes.

The Colloquium “Civilians and military in European territorial administration from the late 18th century to the First World War” will be held at the Université Rennes 2 – 16, 17 and 18 November 2016

Organisation du colloque

•  Pierre Karila-Cohen, Université Rennes 2 et IUF.
•  Martijn Van der Burg, Open University of the Netherlands.

Comité scientifique

•  Livio Antonielli, Universita degli studi, Milan.
•  Marc Olivier Baruch, EHESS.
•  Waltraud Heindl, Université de Vienne.
•  Joanna Innes, Sommerville College, Oxford.
•  Jean Le Bihan, Université Rennes 2.
•  Tiphaine Le Yoncourt, Université Rennes 1.
•  John LeDonne, Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard.
•  Jean-Philippe Luis, Université Blaise-Pascal (Clermont-Ferrand).
•  Manel Risques Corbella, Université de Barcelone.
•  Gildas Tanguy, IEP Toulouse.
•  Michel Tissier, Université Rennes 2.
•  Marie-Bénédicte Vincent, ENS-Ulm.