Le colloque « Mémoire, traces et empreintes » s'intéresse aux diverses formes d’expression littéraires, sociologiques, philosophiques et artistiques de la mémoire, qu’elle soit collective, familiale ou individuelle. Il s’agira plus généralement d’évoquer le texte comme lieu de mémoire ainsi que sa relation aux autres lieux de mémoire.

The various literary, sociological, philosophical or artistic forms of expression of memory in Anglo-Saxon and Hispanic cultures will be the object of interest of this conference, whether they are collective, familial or individual.

CELEC Centre d’études sur les littératures étrangères et comparées EA 3069

Université Jean Monnet, Saint-Etienne.

20-21 novembre 2017

Argumentaire

La mémoire conçue comme faculté de conserver et de rappeler des états de conscience passés et ce qui s’y trouve associé est indissociable des multiples formes que peut prendre son expression. Si dans un premier temps « trace » et « empreinte » peuvent être perçues comme synonymiques, il apparaît que la relation de l’une à l’autre est plus subtile et complexe. La trace et l’empreinte semblent engager le corps plus que l’intellect, a contrario, la mémoire semble plus intangible, d’un ordre plus intellectuel ; elle n’en repose pas moins sur la capacité d’un individu à enregistrer de manière plus ou moins parfaite ou lacunaire des impressions qui ont partie liée au corps. Malgré les liens d’inimitié entre écriture et mémoire que Platon nous rappelle dans le Phèdre, la mémoire est indissociable du geste d’écriture dont la rature, la biffure, le brouillon, la récriture sont autant de traces. La trace est beaucoup moins formelle que l’empreinte puisque dans la trace il y a presque toujours blessure, enlèvement, agression, ce qu’il n’y a pas dans l’empreinte qui procède par apport de matière. Ce rapport à la matière nous invite à considérer la nature de la trace et de l’empreinte : l’acte de mémoire est-il fortuit (mémoire éruption) ou le fruit d’un effort de remémoration (mémoire reconstruction) ? Dans l’un et l’autre cas, on pourra envisager la relation entre les trois termes sous l’angle de l’omission, de l’oubli ou au contraire de l’exhaustivité. Si dans les deux cas (trace et empreinte) le corps est engagé, on pourra aborder la mémoire et son rapport à la blessure, à la douleur : l’œuvre commise est-elle réparation, suture, ou au contraire simple cicatrice, stigmate d’un vécu douloureux ? En d’autres termes quelle est la fonction de cette trace ou de cette empreinte ? L’empreinte proche de l’impression nous amène aussi à envisager les relations entre perception et sensation, car la mémoire, qu’elle soit individuelle ou collective, qu’elle participe d’une reconstruction ou d’un phénomène d’éruption est une forme de perception impressionniste : elle partage avec l’impressionnisme un mode de fonctionnement par association d’idées et sélection. La mémoire est un mixte de sensations et d’images dont le lien se fait par similitude ou contiguïté, ainsi un souvenir en appelle un autre de même qu’un point d’un tableau impressionniste n’est jamais lisible indépendamment des autres.

Un des objectifs de ce colloque sera de repenser le lien entre la mémoire et ses différentes formes d’expression : La mémoire s’exprime de manière privilégiée dans les œuvres introspectives et intimistes telles que le mémoire, genre littéraire de l’entre-deux à la croisée des annales, du journal intime et de l’autobiographie qu’il conviendra de redéfinir. Mais la fiction peut tout aussi bien se faire vecteur de mémoire lorsqu’il s’agit d’évoquer des événements marquant de l’Histoire ou la mémoire d’une personnalité en particulier. Il s’agit alors pour l’écrivain de faire œuvre de mémoire, de laisser une trace pour ceux qui n’en sont pas/ plus capables, ou de laisser une trace de textes/ d’œuvres antérieures. A cet égard des contributions sur la reprise d’œuvres canoniques, la façon dont les textes gardent la mémoire d’autres textes et toute autre forme d’intertextualité seront bienvenues.

Enfin un dernier axe pourra être envisagé, celui de l’exploration du lien entre Mémoire et espace puisqu’il n’est point de mémoire collective qui ne se déroule dans un cadre spatial (Halbwachs). On pourra dans ce cadre évoquer le monument artistique ; littéraire ou réel et explorer les liens entre architecture et texte. L’œuvre de commémoration de quelque nature qu’elle soit est tenue de construire et de perpétuer une mémoire – à commencer peut-être par la sienne propre – selon le postulat que les ouvrages célèbres des grands auteurs sont des monuments plus durables que le marbre. En cela la trace et le monument s’opposent, puisque l’une résulte d’une déformation, d’une rupture, d’un dépôt toujours susceptible d’être effacé, tandis que l’autre signifie sa présence de manière massive et dans sa matérialité pleine : la trace est de l’ordre du résidu involontaire nous dit Jean-Luc Martine, ce qui n’est pas le cas du monument qui fige la présence dans une forme d’éternité. Il conviendra donc de dépasser l’opposition monument/trace pour voir comment la Mémoire s’incarne dans certains lieux privilégiés (on pense au mausolée, à l’épitaphe, au monument funéraire, à certains sites historiques préservés et à tout type de monument destiné à honorer la mémoire de certains événements, groupes sociaux ou personnalités marquants).

Il s’agira donc de s’intéresser aux diverses formes d’expression littéraires, sociologiques, philosophiques et artistiques de la mémoire, qu’elle soit collective, familiale ou individuelle dans les cultures anglo-saxonnes et hispaniques. Langues du colloque, l’anglais, l’espagnol et le français.

Modalités de soumission

Les propositions de communication, accompagnées d’une brève biographie, sont à transmettre par voie électronique à Elisabeth Bouzonviller (elisabeth.bouzonviller@univ-st-etienne.fr), (Floriane Reviron Piegay (floriane.reviron.piegay@univ-st-etienne.fr) et Emmanuelle Souvignet (emmanuelle.souvignet@univ-st-etienne.fr)

au plus tard le 31 mai 2017.

Comité de sélection des propositions

• Emmanuelle Souvignet, CELEC (EA 3069), MCF, département d'études hispaniques, Université Jean Monnet, Saint Etienne.
• Elisabeth Bouzonviller, CELEC (EA 3069), MCF, HDR, département d'études anglophones, Université Jean Monnet, Saint Etienne.
• Floriane Reviron-Piégay, CELEC (EA 3069), MCF, département d'études anglophones, Université Jean Monnet, Saint Etienne.

Centre d’études sur les littératures étrangères et comparées EA 3069 – Université Jean Monnet, Saint-Etienne, France, International and interdisciplinary conference “Memories, Marks and Imprints” November 20-21, 2017 Université Jean Monnet, Saint- Etienne, France

Argument

Memory as the faculty to keep and recall past states of consciousness and what is associated with them cannot be distinguished from the numerous forms adopted by its expression. If, at first, “marks” and “imprints” can be perceived as synonymous, their interconnections are more subtle and complex. Marks and imprints seem to involve the body rather than the intellect, on the other hand, memories seem more intangible and pertain to a more intellectual sphere. Nevertheless, they rely on the individual’s capacity to register impressions related to the body, in a manner which is more or less perfect or flawed. Despite the enmity between memory and writing pointed out by Plato’s Phaedrus, memory cannot be dissociated from the writing process with its deletions, erasures, drafting and re-writing, which are so many marks of it. Marks are far less formal than prints since marks are almost always linked to some sort of injury, abduction, aggression, which is not the case for imprints which rely on the input of material (Jacques Clauzel) . This material aspect of things requires that we should consider the very nature of marks and prints: is the memory act accidental (outbreak memory) or is it the result of a remembering effort (reconstructing memory)? In both cases, we shall consider the relationship between the three terms from the standpoint of omission, oblivion or, on the contrary, comprehensiveness. If, in both cases (marks and imprints), the body is involved, memory and its relationship with injury and pain shall be considered: is the created work a remedy, a suture, or, on the contrary, a simple scar, a stigma of the painful past? In other words, what is the role of this mark or imprint? Imprints, which are related to impression, also lead us to think of the links between perception and sensation as memory –whether individual or collective, whether the result of an outbreak or a reconstruction– is a form of impressionistic perception: it works, like impressionism, by association of ideas and selection. Memory mixes sensations and images linked by similarities and closeness, thus a memory calls forth another one, like a dot, in an impressionist painting, which cannot be read independently.

One of the goals of this conference will be to reconsider the link between memory and its various ways of being expressed: memory particularly expresses itself in introspective and intimate works like memoirs, an in-between literary genre at the crossroads of annals, diary, autobiography, which will need to be redefined. But fiction can also convey memory when it tries to evoke significant historical events. The writer’s task is then to pay tribute, to make a memorial, to leave marks for those unable to do it or to leave traces of previous texts or works. In this respect, presentations on the contemporary use of canonical works, the way some texts recall other texts, and any other forms of intertextuality, will be welcome.

Lastly, another aspect could be considered; the link between memory and space, since collective memory necessarily involves a spatial frame (Halbwachs). Thus, the artistic monument, whether literary or real, might be studied, together with the links between architecture and text. No matter what its nature is, the memorial work is supposed to build and perpetuate a memory –maybe one’s own first– if we assume that famous works by great writers are more enduring monuments than marble ones. In that respect, marks and monuments are different since the formers are the result of a distortion, a rupture, a deposit that can always be erased, whereas the latter assert their presence massively and materially; marks pertain to unintended residues Jean-Luc Martine says , which is not the case of monuments as they freeze presence in a sort of eternity. It will then be necessary to go beyond the monuments/marks dichotomy to see how memory is embodied in certain specific places (like mausoleums, epitaphs, funerary monuments, historical conservation sites, any type of monument designed to pay tribute to certain events, social groups or memorable figures).

The various literary, sociological, philosophical or artistic forms of expression of memory in Anglo-Saxon and Hispanic cultures will be the object of interest of this conference, whether they are collective, familial or individual.

Submission guidelines

Presentations will be in English, Spanish or French.

Abstract (about 300 words) and short autobiographical notices should be sent by May 31st 2017 to:

• Elisabeth Bouzonviller (elisabeth.bouzonviller@univ-st-etienne.fr)
• Floriane Reviron-Piégay (floriane.reviron.piegay@univ-st-etienne.fr)
• Emmanuelle Souvignet (emmanuelle.souvignet@univ-st-etienne.fr)

Scientific committee

• Elisabeth Bouzonviller
• Floriane Reviron-Piégay
• Emmanuelle Souvignet