L'enfance, l'âge adulte et la vieillesse ont été étudiés par les sciences historiques sous divers angles d'approche et en relation avec des corpus de sources variés. À l'intersection de ces champs de recherche, l'approche sociale et culturelle a permis d'étudier la vie quotidienne, la construction des savoirs et les relations au corps qui jouent tous d'une manière ou d'une autre un rôle dans la conceptualisation des « âges ». Afin de dépasser les discours normatifs sur la maturité croissante de l'enfant ou le vieillissement des adultes, ce numéro spécial veut aborder trois problématiques théoriques et méthodologiques : Comment le développement de l'être humain se conçoit-il par étapes au cours de la vie en fonction de divers contextes culturels et historiques ? De quelle manière les structures sociales accompagnent-elles ces différents âges ? Comment les individus négocient-ils leurs insertions dans ces multiples contraintes normatives et institutionnelles ?

Menschliches Wachsen, Erwachsenwerden und Altern wurde in der Geschichtswissenschaft unter höchst unterschiedlichen Gesichtspunkten und unter Beiziehung verschiedenartiger Quellen betrachtet. Gemeinsamer Nenner sowohl der historischen Lebenslaufforschung als auch der Sozial-, Alltags-, Wissens- und Kulturgeschichte ist jedoch die Körperlichkeit, die auf die eine oder andere Weise eine Rolle in der Konzeptionalisierung von Lebensaltern spielt. Das Schwerpunktheft möchte ein Forum bieten, um Lebensalter aus den oben genannten drei theoretischen und methodischen Perspektiven zu historisieren und damit rein normative Diskurse zum Wachsen und Altern kritisch zu hinterfragen: Wie wurden Entwicklungsprozesse, denen Menschen im Laufe ihres Lebens unterworfen sind, in unterschiedlichen kulturellen und historischen Kontexten gefasst und konzeptualisiert, auf welche Weise bildeten sich «altersgemässe» gesellschaftliche Strukturen und wie handelten Menschen im Rahmen dieser Diskurse und Institutionen?

Argumentaire

Depuis la fin du 19ème siècle, la psychologie du développement s'est progressivement constituée comme une branche scientifique autonome qui étudie les étapes de la vie humaine. Toutefois, cette préoccupation contemporaine n'épuise guère l'étude des parcours de vie: les différents âges de la vie – également désignés par « l'échelle des âges » – représentent une source importante d'inspiration pour les arts et la littérature dans l'histoire moderne. Le classement des âges remplit une fonction normative qui crée des effets de standardisation des étapes de la vie humaine: selon les conceptions des âges, les trajectoire de vie (curriculum vitae) s'uniformisent et se normalisent. C'est pourquoi ce numéro de traverse souhaite interroger le processus de « production des âges », en déconstruisant notamment les discours, les contraintes institutionnelles et les pratiques sociales. Les significations des âges sont essentiellement contingentes: la délimitation par âges peut-elle réellement constituer des groupes homogènes en regard de la diversité des expériences individuelles? En fonction des catégories d'âge, de multiples discours se déploient sous forme d'injonctions socialement négociées: à quel âge est-on le plus heureux ou les plus productif? Diverses institutions sociales, de l'Eglise à l'école en passant par les établissements de soins, ne se limitent pas à moduler leurs interventions en fonction des âges, elles participent par leurs objectifs et leurs programmes à la fabrication des étapes de la vie. Enfin, les pratiques conformes ou légales selon les âges ne cessent de devoir s'ajuster à l'évolution constante des changements sociaux, ce qui obligent les frontières entre les âges à se renégocier sans cesse.

L'enfance, l'âge adulte et la vieillesse ont été étudiés par les sciences historiques sous divers angles d'approche et en relation avec des corpus de sources variés. A l'intersection de ces champs de recherche, l'approche sociale et culturelle a permis d'étudier la vie quotidienne, la construction des savoirs et les relations au corps qui jouent tous d'une manière ou d'une autre un rôle dans la conceptualisation des « âges ». Afin de dépasser les discours normatifs sur la maturité croissante de l'enfant ou le vieillissement des adultes, ce numéro spécial veut aborder trois problématiques théoriques et méthodologiques:

1. Comment le développement de l'être humain se conçoit-il par étapes au cours de la vie en fonction de divers contextes culturels et historiques?

2. De quelle manière les structures sociales accompagnent-elles ces différents âges?

3. Comment les individus négocient-ils leurs insertions dans ces multiples contraintes normatives et institutionnelles?

L'analyse des âges de vie entretient un rapport étroit avec les préoccupations inhérentes aux stades de développement de chaque être humain. Bien que ces étapes du parcours de vie renvoie à des changements contingents ou historiques, les notions d'âges ne sont pas indépendantes d'un état matériel du corps humain vieillissant qui a sa propre histoire – une histoire cependant ni universelle, ni arbitrairement déterminée. Les contributions qui seront retenues devront articuler l'âge comme catégorie historique en interrogeant ses liens possibles avec d'autres catégories sociales comme le « genre », la « classe » ou « l'ethnie ». La normalité d'un parcours de vie typique représente un modèle normatif qui doit être vigoureusement problématisé: l'homme blanc n'est pas seulement surreprésenté dans les représentations iconographiques de l'enfance ou de la vieillesse, mais il est également considéré par la science moderne comme l'archétype du vieillissement naturel. 

Les questions suivantes sont fondamentales:

• Selon les contextes culturelles et historiques, quels sont les discours dominant sur les parcours de vie et comment les changements historiques les affectent-ils?
• Quels concepts iconographiques, métaphoriques et scientifiques priment dans les représentations synchroniques et diachroniques (« Zeitzeichen ») de l'enfance, de l'âge adulte et de la vieillesse?
• Quels effets normatifs et disciplinaires produisent les notions d'étapes de vie et les paradigmes associés au vieillissement de l'être humain?
• Quelles interactions se nouent entre les âges et certains espaces sociaux? Quels lieux sont affectés à quels âges?
• Comment les classes d'âges sont-elles mises en pratique par les institutions et les secteurs sociaux (famille, éducation, école / formation professionnelle, sécurité sociale)?
• Comment l'âge et le vieillissement sont-ils envisagés lors des transitions des étapes de vie? Quelle perception subjective du temps est associée au vieillissement?
• Quels comportements sont associés aux âges légaux ou institutionnels (par exemple l'âge de la retraite)? Quelles pratiques spécifiques se développent lors du vieillissement?

Dernières question mais non la moindre:

• Comment les conceptions actuelles de l'âge et les attitudes selon les âges interférent-elles sur la recherche historique?

Modalités pratiques d'envoi des propositions

Les contributions, en français et en allemand, paraîtront dans le numéro 24, 2, 2017 de traverse – Revue d’histoire/Zeitschrift für Geschichte. D’une longueur de 30 000 signes environ, elles devront parvenir au comité de rédaction jusqu’au 1 octobre 2016.

Des propositions de toutes périodes et toutes disciplines historiques sont les bienvenues, notamment celles qui intègrent une réflexion méthodologique. Un résumé de 2 500 signes environ ainsi qu’un bref CV (adresse postale incl.) sont à envoyer, jusqu'au

28 février 2016

à sonja.matter@revue-traverse.ch, anja.rathmann@revue-traverse.ch, dominique.dirlewanger@unil.ch ou matthias.ruoss@hist.unibe.ch.

Coordination

• Dominique Dirlewanger (Lausanne),
• Sonja Matter (Wien),
• Anja Rathmann-Lutz (Basel),
• Matthias Ruoss (Bern)

Comité scientifique de la Revue Traverse

http://www.revue-traverse.ch/index.php?id=5&lang=fr 

• Tina Asmussen Dr. des.
• Andreas Behr Dr. des.
• Karine Crousaz Dr. phil.
• Bertrand Forclaz PD Dr. phil.
• Marc Gigase Dr. phil.
• Gisela Hürlimann Dr. phil.
• Katja Hürlimann Dr. phil.
• Michael Jucker PD Dr. phil.
• Mario König Dr. phil.
• Daniel Krämer Dr. phil.
• Matthieu Leimgruber Dr. phil.
• Sonja Matter Dr. phil.
• Malik Mazbouri Dr. phil.
• Stefan Nellen Dr. des.
• Anja Rathmann-Lutz Dr. phil.
• Hans-Ulrich Schiedt Dr. phil.
• Yan Schubert lic. phil.

Präsentation

Die Entwicklungspsychologie hat sich seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert als eigener Wissenschaftszweig herausgebildet, der sich mit den Entwicklungsprozessen des menschlichen Lebens beschäftigt. Doch nicht nur für die Moderne findet sich eine intensive Beschäftigung mit den unterschiedlichen menschlichen Entwicklungsstufen: Bilder des menschlichen Lebensalters – die sogenannten Lebenstreppen – waren etwa in Kunst und Literatur der Frühen Neuzeit ein viel gewähltes Motiv. Die Beschreibung der Lebensalter hatte dabei stets eine normative Funktion und normierende Wirkung: An den Konzeptionen zum Lebensalter liessen sich individuelle Lebensläufe messen und ausrichten. An dieser Stelle möchte das geplante Heft ansetzen und nach der «Herstellung» von Lebensaltern im Zusammenspiel von Diskursen, institutionellen Settings und sozialen Praktiken fragen. Denn die Bedeutung von Lebensalter war (und ist) in höchstem Masse kontingent: Wie die verschiedenen Lebensalter voneinander abzugrenzen seien, war diskursiven Aushandlungsprozessen unterworfen, ebenso wie die Frage, welches Lebensalter als das «glücklichste» oder «produktivste» zu gelten habe. Ähnlich sprachen so unterschiedliche Institutionen wie die Kirchen, Schulen oder Fürsorgeeinrichtungen bestimmte Altersgruppen nicht nur auf spezifische Weise an, sondern formten mit ihren Programmen und Leistungen die Konzeption von Lebensaltern selbst. Schliesslich waren die Praktiken, die als alterskonform und -gerecht wahrgenommen wurden, starken Wandlungsprozessen unterworfen, sodass Vorstellungen von Lebensaltern immer wieder neu angepasst werden mussten.

Menschliches Wachsen, Erwachsenwerden und Altern wurde in der Geschichtswissenschaft unter höchst unterschiedlichen Gesichtspunkten und unter Beiziehung verschiedenartiger Quellen betrachtet. Gemeinsamer Nenner sowohl der historischen Lebenslaufforschung als auch der Sozial-, Alltags-, Wissens- und Kulturgeschichte ist jedoch die Körperlichkeit, die auf die eine oder andere Weise eine Rolle in der Konzeptionalisierung von Lebensaltern spielt. Das Schwerpunktheft möchte ein Forum bieten, um Lebensalter aus den oben genannten drei theoretischen und methodischen Perspektiven zu historisieren und damit rein normative Diskurse zum Wachsen und Altern kritisch zu hinterfragen: Wie wurden Entwicklungsprozesse, denen Menschen im Laufe ihres Lebens unterworfen sind, in unterschiedlichen kulturellen und historischen Kontexten gefasst und konzeptualisiert, auf welche Weise bildeten sich «altersgemässe» gesellschaftliche Strukturen und wie handelten Menschen im Rahmen dieser Diskurse und Institutionen?

Von Interesse sind dabei Forschungsarbeiten, die sich mit dem Spannungsverhältnis auseinandersetzen, das der Beschäftigung mit Lebensalter quasi inhärent ist: Zwar sind Vorstellungen von Lebensalter kontingent und historisch wandelbar, gleichzeitig sind sie aber nicht unabhängig von einem materiellen Körper denkbar, der eine eigene Geschichte hat – eine Geschichte, die zwar ebenfalls nicht universell, aber gleichwohl nicht beliebig bestimmbar ist. Ausdrücklich erwünscht sind Beiträge, die nach der Bedeutung von «Alter» als historischer Kategorie der Analyse fragen und reflektieren wie sich diese zu anderen sozialen Kategorien wie «Geschlecht», «Klasse» oder «Ethnizität» verhält. Virulent erscheint die Frage, wer als Modell einer normalen Abfolge von Lebensalter zu stehen habe: Der weisse Mann war nicht nur in der ikonographischen Darstellung zum menschlichen Wachsen und Altern überrepräsentiert sondern wurde auch in den modernen Wissenschaften vielfach als „Normaltypus“ angesehen, an dem Entwicklungsprozesse abzulesen seien. 

Folgende Fragen stehen im Mittelpunkt:

• Welche Diskurse von Lebensalter dominierten in unterschiedlichen kulturellen und historischen Kontexten und welchen historischen Wandlungsprozessen waren sie unterworfen?
• Welche «Zeitzeichen», also ikonographischen, metaphorischen und wissenschaftlichen Konzepte von Lebensalter und Verlaufsformen von Wachsen, Erwachsenwerden und Altern dominierten?
• Welche Normierungs- und Disziplinierungseffekte gingen von Vorstellungen spezifischer Lebensalter und Entwicklungsparadigmas aus?
• Welche Zuordnungen bestanden zwischen einem bestimmten Lebensalter und spezifischen sozialen Räumen?
• Wie und in welchen sozialen Bereichen und Institutionen (Familie, Ausbildung/Beruf, Sozialstaat) wurden Vorstellungen von Lebensalter praktisch wirksam?
• Welche Rolle spielte das Alter und Altern in (Selbst)Reflexionsprozessen in Umbruchssituationen? Welches subjektive Zeitempfinden ging damit einher?
• Welches Verhältnis lässt sich zwischen institutionalisierten Altersstufen (und den dazugehörigen Institutionen) – wie bspw. das Renteneintrittsalter – und der Praxis des Alterns ausmachen?

und last but not least:

• Wie beeinflussen moderne Vorstellungen vom Alter und altersgemässem Verhalten die historische Forschung?

Vortragsvorschläge

Die Beiträge werden als Heft Nr. 24/2 (2017) der traverse – Zeitschrift für Geschichte erscheinen. Sie haben einen max. Umfang von ca. 30’000 Zeichen und sollen bis zum 1.10.2016 an die Redaktion gelangen, damit ausreichend Zeit für das Lektorat bleibt.

Wir heissen Vorschläge aus allen Epochen und Teildisziplinen willkommen, insbesondere solche, die auch methodische Fragen mitreflektieren. Bitte senden Sie ein Abstract mit max. 2500 Zeichen und einem kurzen CV (inkl. Postadresse) bis zum

28.2.2016

an sonja.matter@revue-traverse.ch, anja.rathmann@revue-traverse.ch, dominique.dirlewanger@unil.ch oder matthias.ruoss@hist.unibe.ch. 

Herausgeber/innen 

• Dominique Dirlewanger (Lausanne),
• Sonja Matter (Wien),
• Anja Rathmann-Lutz (Basel),
• Matthias Ruoss (Bern) 

Wissenschaftliches Komitee 

http://www.revue-traverse.ch/index.php?id=5&lang=fr  

• Tina Asmussen Dr. des.
• Andreas Behr Dr. des.
• Karine Crousaz Dr. phil.
• Bertrand Forclaz PD Dr. phil.
• Marc Gigase Dr. phil.
• Gisela Hürlimann Dr. phil.
• Katja Hürlimann Dr. phil.
• Michael Jucker PD Dr. phil.
• Mario König Dr. phil.
• Daniel Krämer Dr. phil.
• Matthieu Leimgruber Dr. phil.
• Sonja Matter Dr. phil.
• Malik Mazbouri Dr. phil.
• Stefan Nellen Dr. des.
• Anja Rathmann-Lutz Dr. phil.
• Hans-Ulrich Schiedt Dr. phil.
• Yan Schubert lic. phil.